This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TL7733B:TL7733B 启动时序

Guru**** 2551110 points
Other Parts Discussed in Thread: TL7733B

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/926139/tl7733b-tl7733b-startup-timing

器件型号:TL7733B

大家好、

我的客户正在使用 TL7733B、发现第一次上电期间的复位延迟时间远长于计算出的延迟时间。 和测得的波形。 编程的延迟时间为120ms、加电后、它们会获得~ 123ms 的一致延迟、并通过 SENSE 引脚进行切换。 但初始上电时间为~ 390msec。

在数据表中、它提到计时电容器放电至大约0.6V、而不是完全放电至0伏。 因此、它们不希望启动延迟时间增加3倍。

在数据表中的图2中、也没有显示一旦 Vin 高于阈值或感测到的电压、就会有任何启动延迟时间。 是否有任何有关器件所需的初始上电延迟时间的数据? VREF 斜坡时间? 等等...

来自其系统的输入12V 电压上升到阈值电压以上、如黄色波形所示。 从他们捕获的波形看来、复位在 Vin 上升的100ms 内从"未定义"状态中退出。

客户想知道:

  1. ~390ms 的初始开启复位切换时序是否一致?  
  2. 数据表中提供的延时时间公式是否假设计时电容器已充电0.6V?
  3. 我们能否得到一个公式来可靠地计算我们在打开复位切换时可以看到的结果?

此致、

SK Loo

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    附加了波形:

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、SK、

    我认为、延迟公式考虑了已为相关延迟充电至0.6V 的电压。 这意味着电容器只需从电流源为剩余的2/3充电。

    具体回答您的问题:

    这里的结果应该是一致的。 这是由于电容器从电流源冷启动充电而导致的、这在这些较旧的 TL77xx 器件上似乎是如此。 这种行为在较新的器件中更加一致(CT 时间是标准的)

    2.我相信情况是这样的。 我将与设计团队再次进行检查、但对于这一时代的器件、我们可能没有这种确认。

    没有用于计算此系列器件启动时间的公式。

    谢谢、
    Abhinav。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Abhinav:

    客户发现其电路中延迟时间较长的根本原因、而不是 TL7733B。

    谢谢、

    SK Loo