[参考译文] DRV104：如果电源电压被移除、则允许的逻辑输入电平

尊敬的 David：

由于引脚上的电压不超过器件的绝对最大规格、我认为这不会是一个问题、但我将联系我们的设计团队、了解这里是否存在任何问题。

我有几个问题可以帮助我们访问该应用：

• 您测试了多少个 DRV104、它们是否都表现出相同的行为？
• 您是否能够轻松隔离电源引脚(VS、VPS1、VPS2)并确定哪个引脚与1.9V 电压耦合？ 是仅一个、两个还是全部三个引脚？
• 在此情况下、移除电源后、输出端是否存在电压？

如果有任何问题、请告诉我！

此致、

Andy Robles

Andy、

感谢你的答复。  关于您的问题：

• 我刚刚开始对我的设计进行验证测试。  因此、到目前为止测试的数字仅为2、并且位于同一电路板上、并且共用同一个12V 高侧保护电源轨。
• 我可以通过提升 TSSOP 封装上的引脚来隔离电源、但目前没有时间这样做。
• 我检查了两个 DRV104的输出电压、在这种情况下它为0V。

通过更多的测试、我还看到被驱动到"关闭"12V 电源上的小电压可能来自其他地方。  当我尝试从该未供电的电源轨打开/关闭其他负载时、电压会发生一些变化。  我已经看到它高达1.9V、但也看到它在1.2V 和0.01V。  因此、该电压完全有可能从其他电路"泄漏"

我想我的主要问题仍然是原来的问题：   即使 VS 和 VPS 电源被移除、也可以在这些输入引脚上驱动高达5.5V 的电压吗？  

如所示、DRV104的绝对最大额定值表示无论电源电压是多少、这些电压都是正常的。  但这可能只是监督或不完整的规范。 在文档中、假设 VS 和 VPS 电源轨的标称电压范围为8V 至32V。

查看数据表后、也许我应该将 VS 连接到常开12V 电源、将 VPS 引脚连接到我的高侧受保护电源(我希望负载电流流经这个开关、以便我对负载进行电流诊断)。  我预计 VS 电源会偏置内部逻辑缓冲器、因此如果该电源不会消失、那么一切都应该正常。

还有什么想法或意见？

谢谢、

David