[参考译文] UCC28780：单级效率和两级效率参数--(用于几百瓦交流/直流转换)

你好、Norman、

感谢您关注 UCC28780 ACF 控制器。

在输入功率超过75W 的大多数转换应用中、通常需要 PFC。 在较低的功率水平下、通常会考虑单级转换、但在300W 或更高的功率水平下、转换要少得多。  效率不是唯一的主要考虑因素。

我认为这有两个主要原因(尽管可以有更多原因)：

a：大多数应用需要严格调节的高带宽输出、而 PFC 需要宽松的低带宽控制、和

B.反激式转换器的明显简单性因此类功率级别所需的高峰值电流而黯然失色。

在低功耗单级转换器中、在输入线路过零期间保持输出调节所需的能量存储必须来自输出电容。 即使在低功耗条件下、该电容器的尺寸也会变得非常大。  由于电容能量随电压的平方而变化、因此在高电压下存储能量以保持低电容值效率要高得多。  升压 PFC 级会执行此操作。 然后、即使使用低输出电容、输出转换器也可以通过快速瞬态响应和小纹波电压来调节输出电压。  PFC 控制器经过优化、可调节输入电流、直流/直流控制器经过优化、可调节输出电压。  将它们组合到一个阶段会对这两个函数进行去优化。  这一切适用于通常的低电压输出。

由于您的应用输出为300VDC、因此情况不那么清晰。 它几乎就像 PFC 输出一样。   但是、您尚未指明需要进行何种调节、允许多少低频纹波以及允许多少输入谐波含量。  使用反激式拓扑将需要专用的控制方法来获得高 pF、低 THD、例如平均电流模式控制。  峰值电流模式控制将需要斜坡补偿、并且恒定导通时间(在转换模式下运行良好)会产生大量输入失真(因为反激电流是不连续的)。  但是、即使在输出电压为300V 时、任何快速瞬态响应都必须由输出电容器处理、因为出于 PFC 目的、环路带宽必须小于10Hz。

此外、在300W 时、巨大的峰值反激式电流将需要非常大的 MOSFET (或其他半导体)、这会导致输出电容产生严重的开关损耗。 这就是 LLC 优先于功率级别大于150W 甚至更低的反激式拓扑的原因之一。  从理论上讲、有源钳位应通过回收的泄漏能量和 ZVS 消除开关损耗、但导通损耗可能会对大部分预期增益产生负面影响。  

这些都是定性的论点，很难为每种情况指定实际数字。 我们不能假设 ACF 在通常的<75W 交流/直流应用中实现了92%以上的效率，因此它能够在300W 时实现这一目标。 我认为您必须设计和构建试验电路板才能尝试它。   UCC28780 ACF 控制 器具有外部反馈输入，该输入应允许其遵循单级 PFC 控制律，但此 IC 的设计针对70~375Vdc 的典型离线大容量电压范围进行了优化。  不清楚它在过零时的行为方式。 反馈路径将需要一个用于管理输入电流和输出电压的稳压器、而不是常用的 TL431型稳压器。  

 我希望这有助于您的技术考虑。

此致、

Ulrich

非常感谢 Ulrich、

我们的内部讨论侧重于数百瓦功率的满载效率，而不强调输出电压调节；是的，我感谢并同意您的观点。

一般情况下， 对于具有 PFC 的数百瓦交流/直流转换器，升压 PFC + LLC 仍是 满载效率中最佳的；有人只是不能简单地使用 单级转换   始终良好的简单逻辑。  此外，在数百瓦的功率下，ACF 的效率不会超过92%。  

此致、  

诺曼