主题中讨论的其他器件: TPS73801、 TPS74401、 REG104、 LM4132
很抱歉、我已在下面发布。
您能告诉我上一篇帖子吗?
<上一帖子>
接下来、当我问「不是错误"非常快"?」时、数据表图23中的波形为2 msec / div、持续50 msec / div。
比较启动时的行为、我认为客户的波形和下面的红色框是相同的、
因此、在比较这一点的时间轴时、我觉得客户波形启动"非常快"。
我的意见是不是这样?
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
很抱歉、我已在下面发布。
您能告诉我上一篇帖子吗?
<上一帖子>
接下来、当我问「不是错误"非常快"?」时、数据表图23中的波形为2 msec / div、持续50 msec / div。
比较启动时的行为、我认为客户的波形和下面的红色框是相同的、
因此、在比较这一点的时间轴时、我觉得客户波形启动"非常快"。
我的意见是不是这样?
很抱歉、我会再与您联系一个。
当我用收到的内容回答客户时、我得到了以下问题。
我还会写下我自己的想法、以便您能给我建议吗?
※此外、输入电压之后 EN 引脚上打开的是 NG、因为来自另一个系统板的 EN 信号。
's question="">
客户使用的是输出设置为3.0V 的 TPS737、此输出驱动绝对最大额定值为3.4V 的 IC。
问:无论输入上升时间如何、是否可以保证输出不会变为3.4V 或更高?
问:如果您无法保证电压不会超过3.4V、请告诉我可以在3.4V 或更低电压下使用的上升时间范围。 's>
我不想尽可能与客户讨论"保证"。
因此,我会尝试回答这个问题,而不会发出“保证”一词。
问得好。
Question1:我建议使用以下两个器件作为替代器件。
您能否断言"如果该器件发生阻塞、则过冲不会超过3.0V!"
·TPS73801
·TPS76701Q
Question2:此外、如果您可以补偿客户的疑问、您能否告诉我上升时间范围的数值不超过3.4V?
我会尝试将此回复作为对客户的"理论价值"回答。
请帮帮我。
此致。
非常感谢您、Eric-San。
客户电路板上的 Vin 斜坡速率位于快速斜坡速率和慢速斜坡速率之间的中间区域。
在该中间区域、一些 LDO (如 TPS737)将在启动时过冲。
很难限制过冲量。
1) 1)客户的最大输出电流要求是什么?
⇒客户的最大输出电流要求为"1.0A"。
2) 2)您是否需要 SOT-223 (6引脚)封装?
⇒我想推广 SOT-223 (6引脚)作为尽可能引脚兼容的器件。
但是客户表示可以更改 PCB 布局布线方式。
因此、如果是带脚的封装、我们也可以推广另一个封装。
※始终存在一个限制、即此客户必须仅采用带支脚的封装。
<客户规范>
VIN:5.0V
VOUT:3.0V
Iout:1.0A
※必须仅使用带支脚的封装。
请告诉我该器件、如果它满足该采用标准、并且有一个器件可以决定这次不会过冲。
我将把它作为一个替代项目进行介绍。
此致、
Pokun (Masumi Sekiguchi)
感谢您发送数据。
①:在其他条件下是否可以发送数据?
※因为我们必须确定它是否适合低于0.4V 的过冲并对客户作出响应。
此外、考虑到客户的应用、即使超过0.4V 一次也是一个问题。
②:我认为、如果压摆率为20~200毫秒、这是客户的情况、则可以抑制低于0.4V 的过冲、
我的想法是正确的吗?
因为:
从"当 VOUT 超过3V 时"到"过冲峰值"、时间为1.4msec、即使估计为2msec、
它认为、如果以0.2V/msec 以上的压摆率启动击穿、则不会发生0.4V 或以上的击穿。
如果邮件更易于提供数据、请联系以下地址。
嗨、Pokun、
如果省略 C1503或增加它、它是否会进行任何更改?
我在电压基准 LM4132上遇到了类似的问题。 3.3V 版本显示出4.0V 的过冲:
唯一的解决方案就是更换芯片! 我想您会遇到类似的情况。 您在考虑另一个电压稳压器时、确实应该考虑到这一点。
Kai