[参考译文] TPS737：【Repost】您能告诉我 TPS73701#39的可疑行为吗？

您好、Sekiguchi-San、

通常、我们将1V/usec 或2V/usec 斜坡速率视为"快速"。 此数据表图中的 VIN 在170msec = 30uV/usec 的条件下上升5V。 这将被视为缓慢斜坡。

在启动的最后2/3阶段、Vout 大约等于 Vin、LDO 处于压降状态。 正如 John 提到的、误差放大器接线、导通 FET 完全导通。 在启动结束时将压降退出稳压输出电压会导致输出电压过冲。 一些 LDO 设计在压降后不会出现过冲、而另一些设计将显示更多过冲。

您的客户图显示了启动结束时3V 输出过冲高达3.21V。 这比3V 输出高7%。 如果此过冲量不可接受、则可能需要选择不同的 LDO。

非常感谢您的回答、Eric－San。

Ⅰ：包括过去的互动，这些措施是否正确，如下所示？
①接通 IN 引脚电压、然后接通 EN 引脚。
②替换为其他产品。

Ⅱ：这种过冲的原因是什么？
(我想知道客户解释、猜测即可。)
・它是否取决于内部电路的响应速度？
・是否取决于内部电路的最小工作电压？
・其他原因？

此致、
Pokun (Masumi Sekiguchi)

您好、Eric - San、
感谢您提供高质量的答案！

我可以理解对策和原因、所以我会自信地回复客户。

此致、
Masumi Sekiguchi

很抱歉、我会再与您联系一个。

当我用收到的内容回答客户时、我得到了以下问题。
我还会写下我自己的想法、以便您能给我建议吗？
※此外、输入电压之后 EN 引脚上打开的是 NG、因为来自另一个系统板的 EN 信号。

's question="">
客户使用的是输出设置为3.0V 的 TPS737、此输出驱动绝对最大额定值为3.4V 的 IC。
问：无论输入上升时间如何、是否可以保证输出不会变为3.4V 或更高？
问：如果您无法保证电压不会超过3.4V、请告诉我可以在3.4V 或更低电压下使用的上升时间范围。 's>

我不想尽可能与客户讨论"保证"。
因此，我会尝试回答这个问题，而不会发出“保证”一词。

问得好。
Question１：我建议使用以下两个器件作为替代器件。
您能否断言"如果该器件发生阻塞、则过冲不会超过3.0V！"
·TPS73801
·TPS76701Q

Question２：此外、如果您可以补偿客户的疑问、您能否告诉我上升时间范围的数值不超过3.4V？

我会尝试将此回复作为对客户的"理论价值"回答。

请帮帮我。

此致。

您好、Sekiguchi-San、

客户电路板上的 Vin 斜坡速率位于快速斜坡速率和慢速斜坡速率之间的中间区域。 在该中间区域、一些 LDO (如 TPS737)将在启动时过冲。 很难限制过冲量。

1) 1)客户的最大输出电流要求是什么？

2) 2)您是否需要 SOT-223 (6引脚)封装？

TI 有一个 SOT-223 LDO 演示模块： www.ti.com/.../dem-sot223ldo
您可以将此演示模块与 TPS73801配合使用、以验证是否发生启动过冲。

某些 LDO 在启动时不会过冲。 我在电源设计中使用 TPS74401具有丰富的经验、该器件不会在启动时过冲。 EVM 可用于 TPS74401、但该器件不采用 SOT-223 (6引脚)封装。

非常感谢您、Eric－San。

客户电路板上的 Vin 斜坡速率位于快速斜坡速率和慢速斜坡速率之间的中间区域。

在该中间区域、一些 LDO (如 TPS737)将在启动时过冲。

很难限制过冲量。

1) 1)客户的最大输出电流要求是什么？

⇒客户的最大输出电流要求为"1.0A"。

2) 2)您是否需要 SOT-223 (6引脚)封装？

⇒我想推广 SOT-223 (6引脚)作为尽可能引脚兼容的器件。

但是客户表示可以更改 PCB 布局布线方式。

因此、如果是带脚的封装、我们也可以推广另一个封装。

※始终存在一个限制、即此客户必须仅采用带支脚的封装。

＜客户规范＞
VIN：5.0V

VOUT：3.0V

Iout：1.0A

※必须仅使用带支脚的封装。

请告诉我该器件、如果它满足该采用标准、并且有一个器件可以决定这次不会过冲。

我将把它作为一个替代项目进行介绍。

此致、

Pokun (Masumi Sekiguchi)

您好、Sekiguchi-San、

另一个需要考虑的 TI LDO 是 REG104。

我将订购 SOT-223 (6引脚)演示板、REG104-Adj、TPS73801和测试启动以检查是否存在过冲。

客户规格要求是什么？
工作温度范围
输出电压容差
Iq 和 Ignd

大家好、Eric - San。

非常感谢您的回复。

>客户规格要求是什么？

>工作温度范围
⇒现在没有指定。
>输出电压容差
⇒过冲不会变为3.4V 或更高。
※μ A、因为 TPS737的输出下一个器件的绝对最大额定值为3.4V。
> IQ 和 Ignd
⇒现在没有指定。


我与客户就该主题进行了会谈。

更换 TPS73701器件需要大量资源、因此我想避免使用它。
因此，在确认以下事项后，我想探讨是否可以继续使用。

请帮帮我。

①我想知道这次发生的过冲的最坏值。
②还请告诉我再次发生过冲的原因。
※我已经检查了客户的情况、使用开关时电源急剧打开时没有发生过冲。
※因此、很难认为内部电路的响应是由在陡启动时不会发生过冲的事实引起的。
※、由于在陡启动时不会发生过冲、因此不太可能发生来自内部电路响应的情况。
③不会过冲告诉我电源启动的压摆率。
*数据表 P11我认为可以根据图23中的结果确定产品评估是否以多个压摆率进行。

此致。

您好、Sekiguchi-San、

我了解将 TPS73701保持在客户设计中的原因。 我订购了 TPS73701、并将评估启动响应以回答您的问题。 客户使用什么来在其应用中提供5V 电压？

大家好、Eric - San。
非常感谢！

我检查了客户应用的电源信息。
·用于此客户评估的电源设备
·组装应用时提供的电源行为

我认为客户会立即联系、因此我会再次与您联系。

此致。

大家好、Eric - San。
我从客户那里听到了。

客户确认了这两个器件、这是相同的现象。
·平移35-5A
·P4K-80
发送的波形使用 PAN 35-5A 进行测量。

应用程序假定的电源启动时间在20到200 [ms]范围内。

我需要多长时间才能收到此答案？

您好、Sekiguchi-San、

TPS73701器件和演示板将于明天(2月28日)抵达。 我应该能够在同一天进行测试并发送结果。

感谢您联系我。

然后、请在样片送达后立即继续评估。

您是否会通过测量获得以下任何信息？
・关于过冲现象的重现性
・重现时、过冲的原因和机制。
此外、过冲最坏值。
・关于继续使用 TPS73701的限制。
(例如、将加电启动时的压摆率设置为小于*****不会发生：击穿 )

此致。

您好、Sekiguchi-San、

零件在当天结束时到达。 我将在早上进行测试并向您发送结果。

感谢您的响应。
我理解这种情况。
谢谢、请继续。

评价结果如何？

您好、Sekiguchi-San、

很抱歉耽误你的时间。 上周我有2个验证项目。 我已经构建了电路板、并在3月5日星期一准备好进行测试。

大家好、Eric - San。

感谢您联系我。
我正在等待评估结果。

此致、
Pokun (Masumi Sekiguchi)

您好、Sekiguchi-San、

我在 TPS73701上以不同的 Vin 和斜升速率以及最小到最大负载电流运行了401星形负载。 我要附加两个示波器快照、 最大过冲范围为：0.6至 0.7V (最大输出电压= 3.7V)。 所有其他过冲均在0V 至0.4V 范围内。我们可以将过冲限制在3.0V 输出上的最大3.7V。

您好、Sekiguchi-San、

我想回答您的其他问题：

此 LDO 的内部控制典型启动时间为600 μ s。 如果 Vin 斜坡小于600 μ s、则不会发生过冲。

仅当 Vin 斜坡速率低于 TPS73701内部软启动时才会发生过冲。 VIN 斜坡速率大于600 μ s 会导致过冲。 由于客户的应用具有20 - 200毫秒的 Vin 斜升时间、因此可能会在启动时出现过冲。

过冲范围为0V 至0.7V、Vin 斜升至5V、输出设置为3V。大多数过冲范围为0.05V 至0.5V。只有两项测试显示过冲> 0.5V

上一条消息中的示波器脉冲最坏的过冲值是0.7V (Vout = 3.7V)。

机制：
当 Vin 斜坡速率低于 LDO 内部软启动速率时、LDO Vout = Vin 会在部分启动期间出现。 在此期间、LDO 处于压降模式。 在压降情况下、导通 FET 完全导通。 一旦 Vout = 3V、误差放大器必须从导通 FET 中拉出电荷、使其返回线性区域以保持在3.0V。这需要一些时间、因为驱动导通 FET 的误差放大器和缓冲器具有带宽和驱动能力。 在我的第一个示波器激发中、响应时间是从 Vout 交叉3V 到过冲峰值= 1.4ms 测量的。 这相当于带宽< 1kHz、这对于许多 LDO 而言很常见。 在过冲峰值时、误差放大器和缓冲器能够将导通 FET 拉回线性区域、输出斜升回所需的3.0V

感谢您发送数据。
①：在其他条件下是否可以发送数据？
※因为我们必须确定它是否适合低于0.4V 的过冲并对客户作出响应。

此外、考虑到客户的应用、即使超过0.4V 一次也是一个问题。
②：我认为、如果压摆率为20～200毫秒、这是客户的情况、则可以抑制低于0.4V 的过冲、

我的想法是正确的吗？

因为：

从"当 VOUT 超过3V 时"到"过冲峰值"、时间为1.4msec、即使估计为2msec、

它认为、如果以0.2V/msec 以上的压摆率启动击穿、则不会发生0.4V 或以上的击穿。

如果邮件更易于提供数据、请联系以下地址。

masumi_sekiguchi@marubun.co.jp

您好、Sekuguchi-San、

很好地继续通过这个论坛来解决这个问题。

1.4 ms 是我的示波器快照中测得的响应时间量。 请参阅标注图解：

大家好、Eric - San。
非常感谢您的回答！

我将向客户介绍替代产品、请在最后告诉我

是否可以声明更换中引入的以下器件可以将过冲保持在0.4V 以下？
・TPS73801
・REG104
・TPS74401

此致。

大家好、Eric - San。

感谢您的回答。
很抱歉耽误您的联系。

您能否评估以下设备？
・TPS 73801
・REG 104

此外、确认此结果后、如果过冲程度不佳、请评估 TPS74401。

此致、
Masumi Sekiguchi

您好、Sekiguchi-San、

TPS73801具有良好的启动性能、无过冲。 我在0A、3mA、750mA 负载下进行了测试、波形看起来相同。

REG104具有比 TPS73701更高的过冲、我不建议在您的应用中使用：

非常感谢你们提供的最棒的支持！！
非常有帮助。

我已经用这个答案回应了客户。

此致、
Masumi Sekiguchi

嗨、Pokun、

如果省略 C1503或增加它、它是否会进行任何更改？

我在电压基准 LM4132上遇到了类似的问题。 3.3V 版本显示出4.0V 的过冲：

e2e.ti.com/.../653035

唯一的解决方案就是更换芯片！ 我想您会遇到类似的情况。 您在考虑另一个电压稳压器时、确实应该考虑到这一点。

Kai

感谢您的回答。
很抱歉、我的联系人已延迟。

客户表示目前回答满意。
不过，请让我再问一个问题。


您能告诉我 TPS737启动时间规格的最小/最大值吗？
(我 μs 典型值为600 μ A。)


客户过去使用 TPS 737的大多数型号的平均启动时间通常为1毫秒或更长。
为了判断您需要更改哪个型号、我希望您详细了解此规格。
※我认为3σ 数据很有用。

您好、Sekiguchi-San、

今天、我将继续在 TPS737上查找启动时间数据。 我尚未找到它。

您好、Sekiguchi-San、

我查看了一些存档数据、并找到了一些典型的启动测量值。
在几个电压选项中、启动时间分别为1毫秒和1.2毫秒。

遗憾的是、这是一个较旧的器件(2006年发布)、因此我无法访问设计人员提供的更多数据。

保守的估计是启动时间最大值= 2毫秒、并使用该时间来评估客户的设计。