This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] LM5017:EN60950爬电标准故障

Guru**** 2330830 points
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/607992/lm5017-en60950-creepage-standards-trouble

器件型号:LM5017

我们使用 LM5017MR 转 DC/DC 将最大输入电压71伏转换为15V。

从功能角度来看、一切都正常。

我们对正常(CE)是否有疑问

根据新的 RED 指令(无线电通信设备为2014/53/EU)、安全指令适用于无电压限制的应用。 在我们的案例中、这意味着必须检查 EN 60950规范并与其兼容。

对于这种输入,我们 需要澄清一点:

此输入电压的间隙距离(71伏)为0.4毫米。 这一点没有问题、因为 VCC 和 GND 之间的引脚间隙为0.78mm。

问题出在爬电距离、在正常条件下、所需距离增加到1.2mm (正常条件下是污染等级 II、材料组 IIIA 或 IIIB 以及未涂层 PCB 的器件)。

根据此规格、PCB 设计与之无关、因为 IC 本身不符合12mm 的距离)。

符合爬电要求的唯一方法是:

以在分辨率 I 下设计设备 (爬电距离和只有间隙是必需的)。

涂在 PCB 和 IC 上(使用一些清漆)。 在这种情况下、爬电距离降至0.1mm

我们缺少什么吗?

有人对此主题有一些经验或想法、在正常情况下、具有100V 输入的 IC 与国际标准不符?

提前感谢

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好!

     

    感谢您的提问。 TI 通常建议咨询合格的安全工程师以获得建议、从而确定您的特定设计所需的爬电距离和间隙要求、因为有许多因素会影响所需的限制、并且每个案例都需要仔细考虑。

     

    尽管存在这种警告、但有一个解释是 、EN60950标准通常适用于 隔离栅(从初级到次级)的产品安全、使用建议的间隙和爬电距离、从而实现特定等级的绝缘/隔离(例如基本绝缘、双绝缘、辅助绝缘等)。 它可能不专门与仅指直流/直流转换 器初级侧的 VIN 和 GND 节点有关、因为此间距通常由针对 PCB 布局的 IPC 标准指导。

     

    此致、

    Tim

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    谢谢 Tim。

    据我所知、EN60950不仅适用于电路的初级到次级部分、 正如您所说的、"种类"决定了所需隔离(功能性、基本...)的间隙和爬电量。

    该标准还适用于初级侧之间的初级侧部分、其中所需的隔离功能正常。

    我之前布置的爬电距离和间隙距离用于初级侧导体之间的这种隔离(功能性)。

    一 个有趣的网页( creepage.com )有助于确定这些值。

    再次感谢。