主题中讨论的其他器件： BQ78350、 GPCCHEM、 BQSTUDIO、 BQ78Z100、 GPCRB
您好！
我们在其中一款新产品中使用 bq78350-R1。 我们按照 SLUUB45A 中的说明执行了完整的优化方法。 现在、在电池组的下线测试期间、我们在密封之前检查是否有合理的 SOC/RC、并发现、复位后的估算不是我们期望的。 电池组组装完毕后、电池电压大约为3、6V (30%充电器)、但 SOC 估计为5%。
在一个完整周期内、SOC 变为一个精确值(MaxError 从100%变为2%)。 当我们通过 SMBus 重置或关断/激活芯片时、MaxError 会跳回100%、并存在新的估算 SOC。 我们检查了要复位的不同电压、找不到合理的解释、说明估算为何如此不准确。 例如、在89%的充电器中、芯片估计约80%、而在75%的充电器中、我们估计为66%。误差似乎不是线性的。
在阅读芯片文档后、我们知道预计会出现估算和 MaxError 行为。 我们只是没有想到这些不准确的估算值(最高可享受25%的折扣)。 使用 CEDV_GPC 工具、还可以根据相应的电压使用 SOC 创建一个 OCV11文件(如其他线程中所述、这些值仅用于调试目的)。 问题是、如果芯片将根据文件中的这些卷值进行估算、则估算的 SOC 应该可以。 显然、即使我们使用了从 CEDV_GPC 工具获得的 CEDV 值的精确配置、芯片也不使用这些点。
我们无法停用应用中的关断/复位事件、因此我们必须获得某种程度的估算 SOC 精度。
我随附了一个包含初始日志的 zipfile、我们在 CEDV_GPC 工具中使用的确切数据以及该工具中的报告。 此外、我还包括了已用固件(*。srec 和 g.csv)以及3个日志、可以看到 maxError/SOC 中的更改。
Fehlerlog1.log => (时间：2018年4月11日 15：56：36：已完成重置，SOC 从89%更改为81%，MaxError 从2%更改为100%
Fehlerlog2.log =>包含一个完整周期、在最终 SOC 为75%时恢复到准确值(之后、我们进入关断状态)
Reset.log =>是关断后的一段时间记录、估计为66%、而不是预期的75%
我希望我能够详细说明我们的问题、以便获得快速回复、并就如何提高估算 SOC 的准确性提出建议。
此致、
Robert Andrise2e.ti.com/.../bq78350_2D00_R1-Firmware_2C00_-CEDV-Results_2C00_-Logfiles.zip
