This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] WEBENCH®︎工具/TPS62136:输出电容值

Guru**** 2494635 points
Other Parts Discussed in Thread: TINA-TI

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/722102/webench-tools-tps62136-output-capacitance-value

器件型号:TPS62136
主题中讨论的其他器件:TINA-TI

工具/软件:WEBENCHRegistered设计工具

大家好,我把这个标记为 Webench 相关,但我不确定(请多多包涵:) 。

我将此器件用于具有不同输出电压和电流的多个电源中。 在创建电气原理图时、我注意到降额 Cout 在两种情况下存在很大差异、按 Webench 计算:

1V 输入电压11-13V、输出电压5V@3A、Cout 降额:9.1uF。

2Vin 11-13V、Vout 5.5V@1A Cout 降额:29uF。

我将这两种设计导出到 TINA-TI、并比较了仿真结果、查看了输出电压纹波、它们匹配。 我甚至用等效降额 C 和 R 值替换了电容器宏、结果非常接近、因此 Webench 在仿真中确实使用降额值。

BTW I 预计更高的电流电源需要更大的电容、但 Webench 为其选择了更小的电容、因此降额值更小。

我之所以提出这一问题、是因为数据表建议使用47uF、但在这两种设计中、选择的电容器使有效电容低于该电容。 那么、使用较低的电容值是否安全? FWiw 我想使用一对10uV/35V/1210电容器、在上述电压下会降低~20%。 仿真显示输出电压纹波仍然很低。

我将连接两个 Webench 设计的链接以供参考。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Elder、

    WEBENCH 根据组件数据表中的信息使用降额曲线。 在某些情况下、也可以使用悲观的分段线性近似。

    下面是组件供应商提供的图表。 在该设计中、输入电压为11-13V、输出电压为5V@3A、Cout 降额为9.1uF。 降额更高、因此有效电容更低、因为 Cout 封装更小、VDC 额定电压为10V。 将其与设计中的 Cout 进行比较 Vin 11-13V、Vout 5.5V@1A Cout 降额:29uF - Cout 封装大得多、也是16V 额定电容、因此降额不会太大、因此您具有更高的有效电容值。

     。   

    此致、

    Gerold

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Gerold。

    感谢您的快速响应。

    我确实理解降额。 最近、我在 C x V 图形中进行了大量研究、以便为我正在使用的设计选择合适的电容器。

    我不清楚的是什么

    a) Webench 使用的标准来挑选器件;它为要求更严苛的设计(5V 3A)挑选了一个微型器件、该设计会降低很多、使电容达到标称值的20%、而另一个要求更低的设计则会选择更大的器件(降额更小)

    b)如果47uF 是标称电容、而有效电容在限制范围内不那么重要、则仿真在纹波(18mVpp 或小于0.4%)、稳定性和瞬态响应方面产生看似良好的结果、即使在9uF 的情况下也是如此。

    正如我在第一篇帖子中提到的、我倾向于使用两个有效电容为16uF 的10uF 电容器、这几乎是该设计中电容的两倍。 没关系吗?