This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TPS4H160-Q1:反向电流外部保护问题

Guru**** 2463330 points


请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/679870/tps4h160-q1-reverse-current-external-protection-question

器件型号:TPS4H160-Q1

尊敬的 TI:

特性 8.3.7.4反向电流保护。

我有以下问题。

是否可以仅使用方法1来实现保护功能? (请勿使用方法2)   

2.Comparison 方法1和方法2。 方法 B 中的二极管损耗是否更小?  

方法2中使用二极管=SK34和电阻=4.7K 是否正确?

谢谢你

此致、

Ronald

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    您好!
    1-方法1足以保护器件和车架不受反极性影响。 反向电流可以流经 FET 体二极管、ESD 二极管从 GND 流向 VS。二极管从 VBAT 流向 VS 会阻止电流流动。 此方法保护器件和负载。 任何类型的负载都受此方法的保护。 保护二极管会增加功率损耗 Vf x 负载电流
    方法2仅保护器件。 ESD 二极管中的反向电流受到 GND 网络电阻器的限制。 该方法不会保护负载和 FET 体二极管。 体二极管电流仅受负载本身的限制。 例如、如果负载是电解电容器、则电流不受控制、反极性可能会损坏负载和 FET。 在方法2中、二极管损耗不大、因为正向电流只有几毫安。
    3-在任何情况下,GND 网络二极管正向电压低于0.6V。 SK34正常、但您可以使用较小的二极管、因为正向电流仅为几毫安。

    此致
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    尊敬的 Mahmoud Harmouch,
    方法1和方法2一起使用时。
    方法2能否使方法1二极管损耗更小?

    感谢你的帮助
    此致
    Ronald
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    罗纳德、您好!
    二极管中的功率损耗为正向电压乘以负载电流 Vf x IOUT。 如果将方法1和2结合使用、则方法1的二极管中的功率损耗不会改变。 二极管中的功率损耗(方法1)与方法2无关
    此致