[参考译文] UCC28019A：UCC28019A

尊敬的 Ashok：  

感谢您关注 UCC28019A PFC 控制器。  

不可以、不 建议在 UCC28019和-019A 上使用 ISENSE 引脚上的负钳位二极管、因为 PCL 阈值可能低至-1.15V (根据数据表)、该位置的二极管会钳制电压并破坏 PCL 功能以及可能影响 SOC 阈值。  (在 UCC28180中、PCL 阈值低得多、因此 P/N 二极管压降不会影响它。)

UCC28019/A 器件采用比 UCC28180更旧的半导体工艺制造、因此对 ISENSE 引脚上的负电压不太敏感。  

此致、
乌尔里希

尊敬的 Ashok：  

否、无论是否施加了 VCC、该负电压水平都不会导致控制器发生故障。   
该电压来自从 Rsense 电阻器上负电压拉出的引脚电流、该电流通过一个可能为220欧姆的串联电阻器。   

如果希望降低 ISENSE 的负幅度、可以通过将串联电阻的值增大到1KR 左右来减小电流。  
存在~2uA 的偏置电流(用于引脚开路保护)、该电流会向 ISENSE 电压增加~2mV、因此增大串联电阻影响很小。
但是、如果在 ISENSE 到 GND 之间使用噪声滤波电容器、则必须按串联 R 增大的相同因数减小该电容值、以保持相同的滤波延时时间。  您不想增加 ISENSE 时间延迟。   

此致、
乌尔里希

尊敬的 Ashok：  

对于这个论坛的其他观众、我将在不违反您的设计保密性的情况下进行回复。  

为了处理首次启动时最坏情况下的浪涌电流、电流检测电阻器无疑需要具有专门的额定值。
根据68A 的浪涌峰值、25mR 电阻器中的峰值功率在第一次浪涌中=~116W。  随后的峰值要低得多、但第一个峰值导致电阻器出现所有损坏。

由于第一次持续大约4ms、我估计浪涌能量大约为116W * 0.004s = 0.4624J。  显示的浪涌可能不是最坏的情况、并且最大能量可能更高。  因此、应选择0.5J 或更高的电流检测电阻以实现长期裕度。

此外、16A 保险丝的 I^2T 乘积被列为1332A^2s (尽管是一个"快速熔断型"保险丝)。  另一方面、感测电阻在68A^2*4ms/3 = 6.2A^2s 时无法断开 (由于电流峰值大致为三角形、测量结果为1/3)。  在这种情况下、Rsense 可产生比实际熔丝快得多的"更好"熔丝。  

当浪涌浪涌电流足以断开检测电阻时、 已有电流的唯一剩余路径将是通过 UCC28019A 的 GND 引脚和 ISENSE 引脚。  如果线路电压本身没有使 UCC28019A 过载、浪涌路径中的电感会升高电压以保持电流流动。  在这种情况下、没有任何东西可以保护 UCC28019A (甚至包括 ISENSE 上的二极管)并防止其发生故障。

但是 此类故障是另一组件故障导致的、而不是 IC 本身内的缺陷。  对控制器的大规模浪涌损坏反过来会损坏升压 MOSFET 的栅极、并导致另一个后继故障 (例如短路 MOSFET)、从而进一步增加总电流能量、直到甚至 PCB 金属走线都可能打开保险丝为止、所有这些都是在主保险丝断开之前。   

输入保险丝的最终目的是在发生其他故障时防止不受控制的线路电流产生火灾。  它的目的不是保护半导体免受电流过载的影响、因为它只是速度不够快。  请确保保险丝额定值适合应用功率等级、并遵循制造商指南和有关保险丝选择和降额的应用手册。

此致、
乌尔里希

Ulrich、您好、感谢您的答复。