尊敬的团队：
期待您对我的问题的回答。
我们在 TI 的 WEBENCH 上运行了一些仿真、发现其中一些无法达到90%的效率。 由于该设计用于评估无风扇系统、因此效率相对非常重要。
您能否为我们提供符合下列要求的直流/直流解决方案的合适器件？
非常感谢。
吉米
尊敬的 Zhao：
感谢您的大力支持。 经过这么多年的努力、我已经说服客户放弃了对效率的要求。 现在、他们可以接受大于85%的效率更好、但大于90%不再是硬性要求、因为我们向他们展示了效率的提高对于散热没有多大帮助。
我已经检查了您推荐的解决方案。 请查看我的在线回复[12/13-A]。
对于1.88V/0.766A 和1.8V/1.333A、TPS564252 在25°C 时可支持±1%的基准精度、效率大于90%、而且是一款低成本的器件。
[12/13-A]
对于1.88V/0.766A 应用的 TPS564252、这是一个4A 解决方案、具有内部软启动和电源正常功能。 但 TPS564252是固定 Eco-mode 降压转换器。 我可以选择 TPS564257、它是固定 FCCM 模式。 请告诉我、哪一个是最便宜的器件、哪一个是这些器件 TPS54424/TPS564252/TPS564257之间最贵的器件。 它们是否是合适的解决方案。
TPS564252的仿真结果表明整体效率高于91%、但当达到输出电流~0.6A 时会立即大幅下降到90%。 为什么会这样呢？ 它的 Vout 容差为1.14%。
TPS564257的仿真结果表明、效率不如 TPS564252、但在重负载时接近90%。 可能会被接受、因为上面提到了宽松的效率要求。 输出电压容差相同、为1.14%。
对于1.2V/2.284A、除非选择额定电流更高(可能为8A 或更高)的转换器、否则很难达到90%的效率、这意味着成本更高。
如果考虑到低成本、他们可以接受较低的效率(仍然大于80%)。
[13-A]
适用于1.8V/0.133A 应用的 TPS564252。 同样，请先让我知道成本竞争力，并确定它们是否是合适的解决方案。 看起来 TPS564252在仿真结果中优于该应用的 TPS564257。 我认为这是因为负载仅为0.133A。
TPS564252的仿真结果表明整体效率约为90%或以上、其 Vout 容差为1.13%。
TPS564257的仿真结果表明、效率很差、在重负载时甚至仅能达到60%。 输出电压容差相同、为1.13%。
非常感谢。
吉米
尊敬的 Jimmy：
工作效率大于90%不再是硬性要求、这要归功于您的努力。
我对应用有一点困惑、那就是1.8V/0.133A 还是1.8V/1.33A？ 我们的客户是否仍具有1.2V/2.284A 应用？ 我没有看到您提到这个。
1.关于成本问题、TPS564252和 TPS564257没有太大区别、两者都比 TPS54424便宜。
2.效率差距可能由 DCM 和 CCM 的边界造成。
TPS564257的仿真结果表明、效率很差、在重负载时甚至几乎达不到60%。 输出电压容差相同、为1.13%[/报价]下面是在~0.7A 条件下可达到90%的效率图、但不能达到60%。
