[参考译文] UCC28781：65W 适配器拓扑选择

您好、J：

要回答您的问题、请执行以下操作：

1. AHB 反激式和 ACF 之间的哪种拓扑通常提供更高的效率？ ACF 的整体效率将会更高。  
2. AHB 反激式和 ACF 拓扑分别有哪些优点和缺点？ ACF 将具有更高的效率、并且可能会具有更小的 EMI 尺寸。 这种方法的总成本通常略高于 AHB。  
3. TI 可以为我推荐最佳解决方案吗？ 如果 TI 仅提供 ACF 架构、UCC28782会专门针对 PD 应用进行优化、可能会是最高效的解决方案。 在此处查看 EVM。  

我希望这可以解答您的问题。  

您好、J：

要回答您的问题、请执行以下操作：

1.为什么整体效率高于 AHB？ 都是基于什么假设？ 我们的 UCC28782 ACF 具有集成升压转换器、这使得它比 USB Type C PD 应用中的大多数解决方案更高效。 当 VOUT 从5V 变为20V 时、为控制器供电的辅助绕组将变为原来的四倍。 传统的钳制方法是使用齐纳二极管。 借助 UCC28782、可以在假定输出电压为20V 的情况下调整辅助绕组的尺寸、当输出电压为5V 时、集成升压控制器会生效、从而为控制器高效供电。 您可以在 EVM 指南中看到效率。  

AHB 反激在初级侧和次级侧具有较低的电压应力、dv/dt 应小于 ACF、因此我认为 CM 噪声会小于 ACF。  两者都是有效的谐振拓扑、但您认为 AHB 应具有低得多的 dV/dt 和次级侧的尖峰、这是正确的。 UCC28782EVM 传递 EMI 数据。 我还没有看到 AHB 比较的情况。

这有什么用吗？

您好、J：

遗憾的是、我没有 AHB 来进行同类比较。 我确实同意 AHB 可以是适配器的可靠选择。

可以。