请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
器件型号：TPS53681 尊敬的团队：
客户将当前系统文件导出为附件。 (校验和为 F229DFB)、下面是比较结果。 (仅显示差异)
请帮助解决该问题、我们需要确保我们提供的固件代码校验和与发送到出厂编程的代码一致。
您能否帮助检查 为什么地址88d 代码(VCORE)不存在此问题、但89d (AVDD)存在此问题？ 因为它们是相同的 IC、代码也是相似的。
e2e.ti.com/.../TPS53681-SD_5F00_AVDD-and-SD_5F00_AVDDH-89d_5F00_B2_5F00_F229DFA-_2800_1_2900_.xml , e2e.ti.com/.../8204.TPS53681-0.0-Address-89-Project-File.xml
我进行了验证、事实证明这种方法没有解决问题：
首先、我获得了新电路板、并在使用默认代码执行 IC 期间将配置存储到 NVM。
然后、导入代码文件并完成编程过程、结果仍然显示"'91个选择导入的参数"(92个参数正确)。
我主要关心的是为什么解决88d 代码(VCORE)不存在此问题、但89d (AVDD)存在此问题？ 因为它们是相同的 IC、代码也是相似的。
您可以帮助检查代码吗？ 原始代码可能存在某些问题，或者提供了另一种解决此问题的方法。
我们感谢您的大力支持。
非常感谢。
吉米
