This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] LMR36015-Q1:确定理论环境温度下的结温。

Guru**** 1179810 points
Other Parts Discussed in Thread: LMR36006, LMR36015S, LMR36006-Q1, LMR36015, LMR36015-Q1
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1247427/lmr36015-q1-determining-junction-temperature-at-theoretical-ambient-temperature

器件型号:LMR36015-Q1
主题中讨论的其他器件:LMR36006-Q1LMR36015、LMR36006、LMR36015S

我们在室温下测量 LMR36015FSCQRNXTQ1外壳温度、并想了解在80°C 环境下运行是否能够保持结温150°C。

我们遵循两个 TI 文档(LMR36006-Q1-Thermal-Case-study.PPT通过2层电路板进行热管理深入介绍)。

我们有以下问题:

  • 在 PPT 中:"计算100°C 环境下的 PLOSS "-->这似乎意味着100°C 与室温下的 PLOSS 相同----这是一个安全的假设吗?
  • PPT 中的计算似乎与深入研究中的计算完全不同"。 在深入讨论中、如何在最后一步中达到115°C 最大环境温度(前面所有步骤都已清除)?
  • 此外、LMR36006-Q1-thermice-case-study.PPT 似乎并未消除电感器 DCR 损耗。
  • 底线是、这两个模型 似乎为我们提供了预测结温的显著差异。 两者中的哪一项是正确的?

此外:由于热关断只会在170°C 起作用、因此150°C (最大结温)和170°C 之间会发生什么情况?

提前非常感谢、

杰姆

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    大家好、GJ:

    我不熟悉 LMR36006-Q1-Thermal-Case-study.PPT 、因为它不在 LMR36006-Q1产品页面上。 您能发布它吗?

    谢谢。

    安德鲁

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好,对不起,您访问的页面不存在。 LMR36006-Q1-Thermal-Case-study.PPT该消息由 Marshall Beck 在 该论坛的另一个主题中分享。 广告中说它是一个确定 LMR36015结温的良好资源、这就是我们使用它的原因。  

    此致、GJ

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Guido:

    1.我不认为马歇尔认为 PLOSS 在25°C 和100°C 时是相同的。 这就是他在25°C 和100°C 下测量效率的原因。 我认为、在较高温度下、效率可能会稍微差一些、这是公平的。 如果您担心损失的微小差异、可以始终在计算结束时增加额外的裕度。

    2.看起来 Sam 从结点温度比25°C 高多少推断了115°C 的数值。 从视频中可以看出、这是我假设它是如何计算的。

    22 (静止空气)+ 28.4 (温升)= 50.4C

    150C (最大温度)- 28.4 (温升)= 121.6 C (最大环境温度)  

    之后、我认为 Sam 将121.6数字减少到了115、目的是为了增加裕度、以便在温度较高时、效率稍低。

    3.这可能是一个小的疏忽。 从技术上讲、您可以消除这些损耗、并针对最大工作温度拥有更高的裕度。

    4.我认为视频计算的结温不正确。 我认为 Sam 应该使用 RθJC (top)而不是 ψJT。

    5.回答您的问题、在170°C 关闭之前、器件可能会因热性能下降而损坏。 我没有设计器件、但我可能认为需要在高温下短暂保持器件的功能、以便正常关闭所有器件。

    谢谢。

    安德鲁

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    1.我不认为马歇尔认为 PLOSS 在25°C 和100°C 时是相同的。 这就是他在25°C 和100°C 下测量效率的原因。 我认为、在较高温度下、效率可能会稍微差一些、这是公平的。 如果您担心损失的微小差异、可以始终在计算结束时增加额外的裕度。

    [/报价]

    好的。 但在这一点之后、似乎从未使用过100C 下的测量值。 由于我们无法可靠地在此处创建高温环境、因此我们将通过 数据表中的效率图进行估算。

    5. 在170C 关闭之前、器件可能会因热性能下降而损坏、回答您的问题。 我没有设计零件,但考虑到可能需要在高温下短暂地保持功能,以便正常关闭所有零件。[/报价]

    好的。

    5. 在170C 关闭之前、器件可能会因热性能下降而损坏、回答您的问题。 我没有设计零件,但考虑到可能需要在高温下短暂地保持功能,以便正常关闭所有零件。[/报价]

    好的。

    4. 我认为视频计算的结温不正确。 我认为 Sam 应该使用 RθJC (top)而不是 ψJT。
    [/quote]
    [/quote][/quote]

    建议使用数据表中的值(RθJC (TOP) 35.9°C/W)吗? 我似乎从其他文档中记得、不建议出于设计目的使用数据表热参数。 但当然、如果误差很小、我很乐意回答它。

    ΔT 提到的 LMR36006/15热案例研究中、他们使用 μ C/PLOSS 推导出了特定于 PCB 的 Rθ

    数据表中的通用 JEDEC RθJC (top)值相比、这不是更现实吗?
     

    如果我把我们的例子放在一起,它看起来像这样:

    e2e.ti.com/.../LMR36015FSC-junction-temperature-calcs.xlsx

    您是否愿意快速浏览一下、以确认其正确无误? 但我忽略了较高温度下效率的下降。 我们最关心的是确保我们与 max TJ 保持安全距离。 给定的测量只是一个示例。  

    ...

    数据表中显示"提供了热关断以保护稳压器免受过高结温的影响"。 听起来好像是为了保护器件。 我认为这与我们相关、因为我对预测结温的精度不是很有信心。

    如果我可以的话、还有几个问题:

    • 深潜视频指出"P_DISS_TOTAL = 5Vout*1.5Aout*(1-efficiency )"-难道不应该是"P_DISS_TOTAL = 5Vout*1.5Aout*(1/efficiency  - 1)"? 太晚了,我不能直视...
    • 是否有适用于此封装的已知散热器?
    • 是否可以更正深入讨论材料? 此外,也许我之前指出的案例研究 PPT 也应该删除,如果它是不正确的。

    非常感谢您的支持!

    此致、
    杰姆

    [/quote][/quote][/quote]
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Guido:

    建议使用数据表中的值(RθJC (TOP) 35.9°C/W)吗? 我似乎从其他文档中记得、不建议出于设计目的使用数据表热参数。 但当然、如果误差很小、我很乐意回答它。

    ΔT 提到的 LMR36006/15热案例研究中、他们使用 μ C/PLOSS 推导出了特定于 PCB 的 Rθ

    数据表中的通用 JEDEC RθJC (top)值相比、这不是更现实吗?

    [/报价]

    很抱歉混淆,但经过进一步思考,看看你的 Excel ,我现在意识到马歇尔实际上只是在100°C 的工作温度下估计外壳最高温度。 SAM 测量外壳顶部、然后使用 ψJT (结至外壳顶部)来计算结温。 Marshall 计算了 Rθ 、然后将损失乘以该、以在100°C 条件下获得外壳顶部温度。   

    正如你提到的,马歇尔忘了考虑 DCR 的损失,所以另一个对他不利。  

    比较目标温度: 80
    外壳顶部温度  (°C) 65 测量值
       °温度(室温)(C ̊ C) 23 测量值
    输入电压 (V) 41.5 测量值
    输入电流 (A) 0.124 测量值
    输出电压 (V) 5.26 测量值
    输出电流 (A) 0.75 测量值
    效率 77%
       °温度(室温)(C ̊ C) 80
    输入电压 (V) - 未测量
    输入电流 (A) - 未测量
    输出电压 (V) - 未测量
    输出电流 (A) - 未测量
    效率 73% 估计、忽略
    PDISS_Total  (W) 1.201 W
    PDISS_L  (W) 0.026 W
    PDISS_IC  (W) 1.175 W
    热阻、ψJT  (°C/W) 0.80 根据数据表
    温度升高 (°C) 0.94
    结温、 TJ  (°C) 65.94
    TBuffer 到最大 TJ (°C) 10
    最大 TMB 以保持 TJ <最大 TJ -缓冲器 (°C) 97.06

    如果您插入 ψJT Ω 而不是 Rθ、则会得到应用的最高环境温度为97.06C、这比您之前获得的答案要合理一些。

     (1效率)项是损耗百分比、因此是正确的。 (例如97%效率-> 3%损耗)。

    现在我们得出了正确的答案、我认为我们不需要散热器。 不过、如果您仍需要一个、请告诉我。

    是的、可能应该删除 ppt。 这给你和我带来了一些困惑。

    谢谢。
    安德鲁

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Andrew、您好!  

    再次感谢-我们现在将执行该计算。 仍然存在的问题:

    1) 1)由于我们将会有一些可能会将 TJ 推高的情况、我们非常希望更好地了解热关断。 数据表表明这是一种有效的保护机制。 您能帮助我们确认这一点吗?或者告诉我们正确的方向吗?   

    2) 2)对于某些 临界情况、我们希望检查可用的 散热器选项。  您是否还有其他可以分享的信息?

    此致、
    杰姆

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Guido:

    1.由于数据表指出、当器件达到170C 时、器件停止开关并且 PGOOD 变为低电平、因此器件将在大约158C 时再次开启。 它能够保护器件免受极端热量损坏、但您是正确的、长期暴露在150°C 以上的温度下可能会影响器件功能。

    2.我不确定我以前是否曾为这么小的器件推荐过散热器。 较厚的铜层、更多的铜表面积和大量的接地过孔有助于从器件吸收热量。  

    谢谢。

    安德鲁

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Andrew、您好!

    1.明白。 如果我们不能得到问题的答案,是否将有完全恢复(即,设备不会永久损坏)后热关断,那么,那么就这样,但它肯定会是一个有趣的信息:-)   

    2.问题与现有 PCB 有关-作为临时修复。 但我们也找不到合适的散热器。 不用担心。

    我想在此处结束本次演示、但在测试期间弹出了另外一件事:  

    3.除了所用的 LMR36015类型外、两个元件相同的 PCB 在相同的负载条件下显示出非常不同的温度。 一种使用 LMR36015FSCQRNXTQ1 2.1 MHz FPWM、另一种使用 LMR36015SFBRNXR 1 MHz FPWM 。 输入电压为42V。 两者的电感器均为6.8uH。 在0.75A 和1.5A 负载之间、测得的外壳温度相差40 -50°C。 由于这两种类型都是 FPWM、这使我们感到惊讶。 有没有明显的解释?

    此致、q
    杰姆

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Guido:

    1和2理解。

    3.对于这一个,它不会让我惊讶的是,一个是较热的另一个( 50°C 似乎是很多)。 这与器件的开关速度有关。 较高的开关频率会导致较高的 L 损耗(交流和直流)、并且内部 MOSFET 开关损耗(能量在 FET 上累积、与每个开关周期中的电容器相似。 该能量会在 HSFET 开启时释放、开关越多、损耗就越多。)

    为了减轻较高开关频率器件上的这些损耗、您可以在技术上选择较低的电感和较低的 DCR。 我强烈建议使用较高的开关频率、因为应用需要快速的瞬态响应。

    谢谢。
    适配器

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    3.是的,我们确实预计温度会有一定的差异,但40 -50°C 似乎过高。   两个 PCB 上的电感器值都接近1 MHz 版本的建议值(使用6.8uH、使用8.5uH"典型"器件、但 比数据表中的 L_MIN 大得多)。 这应该对两者都有效。  

     1 MHz 与2.1 MHz (检查 LMR36015-Q1、LMR36015、LMR36015S)的效率图似乎并不表明该温度差异应该与效率有任何关系。 是否有任何关于我们如何继续找到产生这个差值的根本原因的提示?

    再次感谢、
    杰姆

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我会与团队核实并回复给您。

    谢谢。
    安德鲁

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Guido:

    我看了看它、我认为2.1MHz 器件刚开始发热。 有一些方法可以吸收热量、例如添加更多的接地过孔、或使用具有较大接地层的 PCB。 这里还有另外一个人、他指出了您遇到的同一个问题。

    https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/778184/lmr36015-q1-regulator-too-hot?tisearch=e2e-sitesearch&keymatch=LMR36015-Q1#

    您的应用中是否有任何东西阻止您使用较低的开关频率(如400kHz)? 我建议使用类似这样的东西。

    谢谢。
    安德鲁

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Andrew、谢谢。  

    我同意其他论坛用户的结论、即 芯片的2.1 MHz 版本似乎有问题。 我已经说过、这似乎明显超出了数据表所包含的内容的解释范围。  

    我们将转到1 MHz 器件(但这也取决于 EMI 特征)、并在设计中提供更多的散热。 但我认为应该向设计人员显示一个更明确的警告、即与低频系列器件相比、该器件的热性能问题明显要大得多。 如何添加一个 包含所有芯片型号的图、以显示参考 PCB 上的芯片温度与负载?  我不建议在扩展环境温度下使用此器件、但不建议在布局中花费太多的时间并且没有  比规定的10x16mm (例如在评估 PCB 上)更多可用于冷却的电路板空间的情况下使用此器件。  

    感谢您的支持+此致、
    杰姆