[参考译文] LP87702：关于 TI 安全类别

您好！

我正在研究这件事、明天会再与您联系。

此致、

Niko

您好！

请参阅 此处提供的功能安全文档 (申请访问权限)。 请告诉我这是否解答了您的问题。

此致、

Niko

您好、Niko。

我请求获取访问文档。

我们是否可以获得有关我的问题的所有信息？

我想我的所有要求不仅仅是 LP87702,这对于 FuSa IC 将军。

如果您能回答我的问题、请提供答案、无论文档如何。

谢谢。

尊敬的 Manwoo、

我已经联系了我们的安全专家、我们可能会在下周早些时候与您联系。

此致、

Niko

尊敬的 Manwoo、

请根据您的问题查看我的评论...

Br、

弗兰克

1.在开发流程中、TI 功能安全流程好像是在开发时考虑到了目标 ASIL 等级。

因此、一般来说、功能安全质量管理型产品比功能安全合规型产品具有更高的 FIT 值？

此外、为了实现相同的 ASIL 等级、功能安全质量管理型产品需要更多附加电路？  

FD：我们大多数符合功能安全(FuSa)标准的器件都是根据经过认证的 TI 开发流程和流程开发的、可实现 ASIL-D 的系统完整性。
与 QM 或 ASIL 相比、时基故障率更依赖于器件的复杂性、例如电阻器的时基故障比 PMIC 更低。 区别在于诊断覆盖范围。 是的、QM 级器件通常具有较小的覆盖范围、例如无电压监控或仅使用 UV 进行定序。 如果后者、例如、带隙通常在监控和电压设置之间共享、因此没有独立性。 在这种情况下、系统可能需要对安全相关电压轨进行外部电压监控。

2、功能安全质量管理产品似乎不会收到认证机构的证书。

与对非认证产品实施 ASIL 相比、对非认证产品实施 ASIL 是否有任何不同？

FD：我们的器件开发为 SEooC (独立安全要素)、因此 FuSa 概念基于系统级假设。 系统集成商可以自行分析我们做出的假设是否适用于其用例和系统级安全概念。 例如、我们预计、如果 nINT 引脚被拉低、MCU 或 SOC 会生成 s.INT th。利用这些信息、例如读取寄存器并采取相应的操作。 如果并非如此、则基于此假设的诊断将不适用。 如果是否有证书、这是不相关的。

3、实施 ASIL 系统时、如何针对实际使用的半导体产品实施 FTA 报告？

在功能安全质量管理型产品的情况下、不提供 FTA 数据。

我想知道在这种情况下应该考虑哪些方面。

FD：ISO26262-10：2018建议进行电感式分析、如 FMEA、或演绎分析、如 FTA。 对于大多数 符合 FuSa 标准的 PMIC、我们提供 FMEA、以及 DFA (从属故障分析)。 如果使用不符合 FuSa 的器件、则完全由系统集成商来确定所需的诊断覆盖范围以及如何实现。

尊敬的 Manwoo、

我们将对此进行深入探讨、并将在今天或明天与您联系。

此致、

Niko

Niko!

期待您的回复！

谢谢。

尊敬的 Manwoo、

由于假期、许多设备专家目前不在办公室。 当他们返回时、他们将研究这一点并提供响应。 请相应延迟。

谢谢。
字段

大家好、现场

感谢您的答复。

请您再次查看专家日程表吗？

我的问题在大约2周前上传。

谢谢。

您好、Kim、

-您提到"如果使用不符合 FuSa 的设备,则完全由系统集成商来确定所需的诊断覆盖范围以及如何实现它。"

 合规器件呢？ TI 建议所需的诊断覆盖范围以及如何实现？

FD：对于符合 FuSa 的器件、TI 提供定量 FuSa 分析或 FMEDA、该分析详细说明了潜在故障模式并根据面积或晶体管计数数据量化这些模式的发生概率。 详细说明了每种失效模式的诊断覆盖范围、这会(如果满足所有假设或根据客户的实际情况定制 FMEDA)从而准确评估诊断覆盖范围。 请在产品文件夹上请求访问此文档(注意：通常有两个"申请访问"链接、一个用于数据表等、一个用于 FuSa 文档。 需要 NDA、它涵盖 FuSa。

 QM 器件的诊断功能比兼容器件少、因此需要额外的外部电路来配置相同的 AISL 系统？

FD：正确。

- QM 设备不是按照 TI 功能安全流程开发的。 QM 器件是否在开发之初就不考虑 ASIL 系统配置？

FD：正确。

- 基于上述原因,QM 设备是否未获得认证?

FD：正确、无诊断保修索赔、因此没有适用的评估/认证。

Br、

弗兰克

谢谢、Frank！

我还有一个问题。

功能安全质量管理型产品也支持 FMEDA。 但是、与兼容器件相比、细节是否不同？

(因为您提到过："TI 提供定量 FuSa 分析、即 FMEDA、该分析详细说明了潜在故障模式并根据面积或晶体管数量数据量化了发生故障的概率。")

谢谢。