This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1351665/ucc28065-three-channel-interleaved-ccm-solution-vs-fan9673q
大家好、
您能帮助推荐 FAN9673Q 的最佳解决方案吗？ 我只发现两个通道 交错式 CCM。
谢谢！
马克
Marc、您好！
UCC28070A 2通道交错 CCM PFC 控制器是 FAN9673Q 器件的最佳替代产品。 我们没有3通道模拟控制器,但可以使用 C2000 MCU 等数字控制器来构建模拟控制器(参考: https://www.ti.com/tool/PMP40690 )。
您在 E2E 标题中提到的 UCC28065是2通道交错转换模式 PFC 控制器。 不会在 CCM 下运行。
与2个交错通道相比、3个通道的交错不一定具有很大优势。 大多数情况下、它可以更广泛地分散损耗、并在一定程度上减小元件体积、但会增加 BOM 数量和成本。 此白皮书： https://www.ti.com/lit/pdf/slua746 在图10中显示、当占空比为50%时、2通道交错可提供100%的消除(0%纹波)、这是电流纹波峰-峰值幅度最高的情况。 3通道交错可在~0.33和~0.66占空比下实现100%消除、但 这些点的实际 ΔI Ω 已经较低。 而在最高 ΔI 处、它仅在占空比= 0.5时抵消约70%。
此外、UCC 器件的成本不到风扇器件成本的1/2、而只保留了大部分基本功能。 两个 UCC28070控制器可根据需要轻松并联以提供四相交错、从而在最大 ΔI μ s 时保持100%的纹波消除并降低剩余的纹波。
此致、 乌尔里希
