This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TPS563257:具有 MCU 控制的可变输出电压

Guru**** 2380860 points
Other Parts Discussed in Thread: TPS563257, DRV8220
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1375205/tps563257-variable-output-voltage-with-mcu-control

器件型号:TPS563257
主题中讨论的其他器件: DRV8220

工具与软件:

您好!

我想在需要12V 输入的0.6至9.5V 可变电压输出的设计中使用 TPS563257。 我希望在并联的 R5中添加电阻器(数据表中的图8-1)、并通过控制 NPN 晶体管到 GND 使其"可切换"。 仅使用数据表中8.2.2.2处的公式计算电阻值可为我提供期望的结果。 但我想知道是否会遇到更多问题、因为电感调整不了(不得不使用4.7µH)、如果需要的电压变化太陡、也可能会触发芯片保护电路。

我专门寻找具有高开关频率的转换器、因此其反应速度更快。 最终、我想为高达1A 的负载生成100Hz 正弦波。

谢谢!

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    感谢您的咨询。 由于您需要遵循相同的电感器和输出电容器、因此请确保仔细检查环路响应性能(负载瞬态)、以避免应用电路出现任何不稳定的情况。 我们有 PSpice 模型可供您进行电路仿真。\

    BTW、您能不能与我分享您的应用/终端设备? 我想知道在哪里使用一个降压转换器需要介于0.6V 和9.5V 之间的多个输出电压?

    BRS

    卢西亚

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我想用1A 的额定负载替换一个提供9VAC 电压的变压器电源。 目标是提高系统效率。 变压器的待机功耗很低、因此被现代12V 直流 PSU 所取代。

    由于9VAC 在原始/传统器件上基本上未受到调节(仅取决于绕组数量)、因此可以有一些电压波动。 目标器件实际上并不需要精确的频率、因此我想将频率增加到100-150Hz、这样可以减少目标器件的发热(我已经通过完全线性电路和函数发生器成功地验证了这一点)。

    FB 分压器上总共有8个不同的下拉电阻器、让我能够以大约0.035V 的步长选择256个不同的输出电压、根据第8.2.2.2章中给出的公式(3)计算 Vout、该输出电压具有足够线性。

    因此、我会不断将分压器更改为 FB 引脚、从而本质上滥用 TPS563257作为交流转换器。 这对我来说有几个优点:

    1)它比采用 DRV8220的 PWM 电路更便宜、因为器件更便宜

    2) 2)较高的开关频率使我能够使用较小的电感器(DRV8220规格仅支持100kHz PWM)。

    3)已经实现了欠压和过流保护

    我最大的顾虑是以40kHz 至50kHz 的 FB 分压器更新速率触发其中一个保护措施。 我的直觉告诉我、我应该在 FB 电压上增加一个小电容器、因此阶跃变化会更柔和一些。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Jens、您好!

    感谢您的反馈! 一个建议是您可以使用 PSpice 模型来检查行为和性能。

    TPS563257 PSPICE 模型

    BRS

    卢西亚

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    谢谢-我会看看我是否可以在仿真中强制执行任何"不良行为"、但我也订购了一些部件以构建概念验证。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    当然。