• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 6 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 716 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] REF102：修整和降噪引脚上有意外电压

admin
Guru**** 2382220 points
Other Parts Discussed in Thread: REF102, INA105
请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1376970/ref102-unexpected-voltages-on-trim-and-noise-reduction-pins

器件型号：REF102
Thread 中讨论的其他器件： INA105、 REF5010

工具与软件：

我有两个 REF102CU 器件(标有 BB)、这些器件在约10.0001V 的稳定、低噪声输出电压下似乎能够正常工作。

然而、我很惊讶地发现(在两个器件上) TRIM 引脚位于6.702V、NR 引脚位于8.9934V。 两个电压都稳定。

数据表提示电压分别为5V 和8.2V；第一个是10V 输出中的22K：(14K+8K)分压器得到的。

关于后者的第5页声明："大约8.2V 施加到 A1的同相输入"(与放大器-ve 输入端显示的电阻分压器值一致)。

这是意味着我的器件有缺陷/损坏、还是数据表未按字面意思显示？ 空载修整电压为6.7V 时、两个器件的修整范围均为9.7V 至10.6V、与+/-300mV 的预期对称范围不匹配。 尽管它被指定为最小值、但我观察到的实际+600mV 确实会降低修整可设置性、并在一定程度上降低了稳定性(可能是稳定性)。

而8.99V 与8.2V 之间的距离并不是很长,但即使是8.2V 让我感到惊讶,因为埋入式齐纳通常设计为更接近6.5V 的操作,以尽量减少噪音和温度系数。

我本来希望使用修整电压作为次级5V 基准、用于相对要求不严格的目的、即使未指定此电压用于此目的。

[编辑]毫无疑问、工厂校准/修整将是影响因素、但我假设这最多将是几十 mV。

  • 0
    TI__Guru**** 2382220 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好！

    TRIM 和 NR 引脚并不用于用作额外的电压源或基准。 数据表未指定在涉及这些引脚上的电压电平时预期的范围。 只要 REF102器件符合数据表中列出的其他规格、尤其是电气特性表中列出的规格、就能够正常工作。

    如果您想从 REF102生成5V 基准、有几种方法可以相当简单地实现这一点。 REF102数据表中的图13有一个示例：

    您可以使用 INA105等器件、 也可以考虑与其相近的低漂移、低失调电压运算放大器。

    谢谢！

    Jackson

  • 0
    TI__Guru**** 2382220 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、感谢您的响应。 对不起,我不同意。 确保数据表不会在电气特性部分提供任何保证甚至是典型值。 但是、在第5页的"工作原理"下、它明确指出"请参阅本数据表第一页的图表。。 通过 DZ1"向 A1的同相输入施加大约8.2V 的电压。 36K：8K 分压器[R1+R2]：R3在反相放大器输入端提供8.2V 的电压、以匹配齐纳二极管。

    A1的同相输入连接到 NR 引脚、因此我认为预计为8.2V 而不是9V 是完全合理的。 为什么这么说

    至于 TRIM 引脚电压、这也清楚地显示在内部原理图中-它应该为5V、从电阻分压器22K：22K (R1：[R2+R3])从10V 输出。 由于我的样本上实际上是6.7V、因此显然有一些 amiss。

    这里提供的原理图是为了帮助工程师了解器件的设计和行为。 我非常清楚地知道、在许多数据表中、这样的图表并不代表实际实施、而是出于解释目的而包含。 但我不认为这里是这样的情况-有关使用各种外部修整电阻的修整范围的说明都与原理图中所示的内部电阻器值完全一致。 NR 部分同样明确指出 R7与原理图相匹配。

    因此、我很难知道这里发生了什么。 是的、这些值都是标称和正常容差、除了制造器件修整之外、还意味着修整和 Nr 引脚上的电压会因器件而异、但5V 至6.7V 是巨大的差异。

    自编写数据表以来、设计可能已更改？ 但我会感到惊讶、因为这可能会影响使用此零件的现有设计。

    这有什么关系吗？ 如果使用修整电路、则很可能会影响漂移特性、如数据表中所示；6.7V O/C 意味着修整不平衡、并且微调器的 TC 可能比数据表中规定的要显著。

    谢谢！

      Tony H

  • 0
    TI__Guru**** 2382220 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Tony：

    我将进一步探讨此问题、在接下来的几天内向您提供最新信息、并在此处向您进行更新。 同时、如果您注意到 REF102的输出电压有任何异常情况、请告知我。  

    谢谢！

    Jackson

  • 0
    TI__Guru**** 2382220 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    非常感谢杰克逊-我即将订购一些更多的东西,看看我的第一个样品是否正常。 它们是非常昂贵的器件、因此我很乐意在这样做之前等待更多信息。

  • 0
    TI__Guru**** 2382220 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Tony：

    我进一步研究了它并测试了几个设备。 TRIM 引脚上的输出和基准引脚上的输出在所有器件中都是一致的、但正如您之前发现的、它确实随数据表中报告的预期值而变化。 然而、这并未导致 REF102的输出电压出现任何观察到的问题。 您的正确之处在于 、内部修整过程可能导致该电压与数据表中建议的电压不同。 我知道这不是一个理想的答案、我们将更深入地研究这一现象。

    尽管我的器件上的修整引脚电压是一致的、 但我不建议将修整引脚电压电平用于数据表中所述用途以外的任何用途。 请务必遵循数据表中的修整建议、包括仔细选择电位器：

    您还可以了解 REF5010 (REF5010IDR)、如果 REF102不是您在应用中需要的、这是一种较新的高精度10V 电压基准。

    谢谢！

    Jackson

  • 0
    TI__Guru**** 2382220 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Jackson：

    感谢您的努力-非常感谢。 当您说这些电压"在各器件之间保持一致"时、我假设您的意思是这些电压的值都很接近-但当您说"但它确实会随数据表中报告的预期值而变化"时、您的意思是来自数据表中预期的值吗？ 即5V 和8.2V？ 您的测量值在6.7和9V 时是否明显比我的测量值更接近？

    我将您的回答标记为可以解决我的问题 a)看起来很明显、我不能依赖假设的 NR 和修整电压、b)可能没有理由进行更深入的研究-尽管如果可能、我很想了解更多有关您的实际测量结果的信息。

    REF50xx 器件较新且更便宜、但由于是带隙基准、而不是基于埋入式齐纳二极管、因此无法与 ref102具有良好声誉的长期稳定性相匹配。