[参考译文] BQ76952：BAT 引脚和 FUSE 引脚之间的关系

我们现在面临的问题是、当 BAT 引脚的电压快速上升时(例如在短路情况下)、导线上感应电压的叠加可以从 FUSE 引脚测量到大于10V 的电压输出。 虽然时间很短、但可能会导致产品进入永久故障状态。 您尚未回答此问题。
我曾研究过 BQ76952EVM 及其数据手册。 我开发的产品中已广泛使用了 BQ76952。 当在市场应用中触发短路保护时、产品将进入永久失效模式。 我们使用一个示波器进行测量、发现当 BAT 引脚的电压上升时、FUSE 引脚也会同步输出超过10V 的高电平。 此 FUSE 引脚的输出不是我们预期的输出。 我们不知道 FUSE 引脚为何具有高电平以及如何将其关闭？ 在 FUSE 引脚和基准接地之间添加0.1uF 电容器也可以抑制这个问题、但 BQ76952的任何手册中都没有提到应添加0.1uF 电容器。

您好、Alexis、

感谢您的答复、但我的问题不清楚

您好、Alexis

感谢您的答复、需要注意的是、我们的应用涉及到将充电 NFET 和放电 NFET 放在负极端子上。

我们实际上测量发现、当 BAT 引脚上电时、FUSE 引脚也会具有短时间的高10V 输出。 例如、当电池首次连接到 PCBA 板时、当 BAT 引脚上电时、FUSE 引脚输出高电平

您好、用户：

Unknown 说：

我们实际测量并发现、当 BAT 引脚通电时、FUSE 引脚也具有短时间高10V 输出。

您是否介意分享此信号的波形以及有关如何进行这种连接的原理图？  

此致、
Alexis

您好、Alexis

第一幅图显示了仅 BAT 上电而未连接 BQ76952采样线时的波形。 黄色波形表示 BAT 引脚上的电压、蓝色波形表示 FUSE 引脚上的电压

第二幅图显示了在产品外部发生短路时 BAT 和 FUSE 引脚的波形。 黄色波形表示 BAT 引脚上的电压、蓝色波形表示 FUSE 引脚上的电压

第三张图片是保险丝引脚输出的原理图。 我们使用 FUSE 引脚进行二级保护。 当 FUSE 引脚输出为高电平时、次级保护被激活。 这里的二级保护是空气开关

第四幅图是 BAT 引脚的原理图、

我们还试图修改该软件、但它没有生效。 我们希望通过修改软件实现预期的 FUSE 引脚输出
目前、我们发现仅调整 FUSE 引脚到基准接地的电容是有用的。 我们渴望了解 FUSE 引脚为什么会短暂输出高电平。 非常感谢

此致

国王

您好、King、

您是否介意共享您的整个原理图？ 我不确定 S12V 连接到哪里、也不清楚 BAT+如何在除了通过器件内部共享的情况下连接到 FUSE 引脚。 您是否还可以共享配置文件(.gg 文件)？  

通常、应按照中所示的方式连接 FUSE 引脚  图16-3. BQ76952 16节串联电芯原理图-附加电路   数据表中的某些部分  图5-11. FET 原理图   一些内容。  

如中所述 第12.10节保险丝驱动  在数据表中、我们器件的 FUSE 引脚将用于高侧。  

此致、
Alexis

您好、Alexis
非常感谢您的答复。
我想在我们以前的通信中有一个轻微的误解。 我们在下面进行刷新。
首先、我们产品的 BAT+未连接到 FUSE 引脚。 如之前提到的 FUSE 引脚的原理图电路图所示、我们可以使用 FUSE 引脚驱动 NMOS 开/关来完成低侧 NMOS 的驱动控制、最终实现产品的二级保护、即在 FUSE 引脚输出高电平时激活。
我们已经查看了芯片的数据表、FUSE 引脚也用于驱动其推荐应用电路中的 NMOS。
此外、在产品测试期间、我们发现当 BAT 引脚上的电压升高时、FUSE 引脚将具有短高电平输出、如前面提到的第一个波形所示。 我们试图修改软件以阻止相关配置、但效果不佳。 这种短时间输出会错误地触发我们产品的二级保护、即使在市场应用中、此问题也导致我们的产品进入永久失效模式。 当 BAT 引脚上的电压升高时、FUSE 引脚上出现短高电平输出的现象令我们感到困惑、已经多次查阅芯片文献而未找到任何有效信息。 我们想知道您和您的团队是否实际在芯片的 BAT 引脚上电时测试了 FUSE 引脚的输出状态。 如果是、您是否要提供实际测试的波形数据。
最后、如果您能就我们产品的当前问题提出一些建设性的意见、我们将不胜感激！
期待您的回复！

此致、

国王

您好、King、

感谢您的澄清。 我似乎混淆了根本问题的原因、因为您似乎在某个时候用0.1 μ F 的电容解决了它。 我将在实验中查看是否出现类似的行为、并尽快与您联系。

此致、
Alexis

您好、Alexis、
感谢您的答复。
正如我之前提到的、在保险丝引脚和基准接地之间添加一个0.1uF 的电容器可以抑制这个问题、但这对我们来说确实是一种无依无靠的措施。 我们渴望知道是否可以在不修改电路的情况下解决这个问题、例如通过修改软件或其他方法。
期待您的回复！
此致、
国王

您好、King、

感谢您的耐心等待。 我已尝试复制您的问题、但未能使其完全匹配；然而、我们确实注意到保险丝引脚确实出现了一些瞬变、这也解释了为何添加电容器有助于抑制此问题。 我仔细检查了其他一些团队成员、看看是否对这一点有更多了解、以及是否可以在不修改电路的情况下解决问题。

此致、
Alexis

您好、Alexis。
我很高兴收到您的消息。
我想问一下、"似乎发生了一些瞬变"是什么意思？ 您是否愿意与我们分享 您和您的团队经过测试的"瞬态"波形以及其他数据？
期待收到您的回复！

此致、
国王

您好、Alexis。
感谢您的答复。
我们感到难过的是、正如您所提到的、阻止芯片上当前存在的 FUSE 引脚上瞬态变化的唯一方法是添加一个电容器。 在 BQ76952的任何当前手册中均未提及需要在此处添加0.1uF 电容器来抑制此瞬态变化。 我们非常信任 TI 产品的质量和可靠性、基于对 TI 产品质量的认知、对技术规格的评估理解、选择 BQ76952芯片来完成产品的开发设计。 但遗憾的是、由于芯片保险丝管脚在某个时间点的瞬时变化、导致很多客户对我们产品的投诉、我们公司带来了非常高的售后成本。 更糟糕的是、这一问题直接损害了我们与客户的关系、因此我们失去了许多重要客户。 TI 是否应对此负责以及该问题引起的客户投诉和售后成本？

此致、
国王

您好、Alexis 和 Max Verboncoeur、
很抱歉、我们在论坛上提出了与非技术支持相关的请求。 同时,非常感谢您在此期间的耐心和支持,以及您在为我们的请求推荐这样一个途径作为客户服务中心的深思熟虑。 实际上、在芯片的评估阶段、我们确实看到在数据表中 EVM 原理图的保险丝引脚上使用了电容器。 但是、我还想建议、正如我们之前讨论过的、此芯片上的 FUSE 引脚 BQ76952在某些条件下会产生瞬变、并且此引脚上的瞬变似乎不受控制。 通常、应始终控制芯片的任何受控输出引脚、且不应失控。 其次、芯片规格中没有提到需要该电容器、也没有发现任何迹象表明在没有该特定电容器的情况下可能存在风险和后果。 我认为、如果规格书提及、我们便会认真对待、并采取所需的措施、以避免这种危险。 然而、很明显、此技术规格并未规定有必要在这个引脚的参数上添加一个0.1uF 电容器、也没有包含任何来自 FUSE 引脚的不可控瞬态输出的迹象。 如果需要使用该特定电容器、是否应该在此芯片的数据表中没有明确标记？
最后、再次感谢您在此期间的耐心等待。

此致、
国王