工具/软件：
我们在产品中使用 TDC1000 已经超过七年、最近我们已经观察到某些批次的组件之间 LNA 或 PGA 增益的差异。
观察结果：
去年、我们生产了 400 款器件并全部进行了测试。 结果如预期。
今年、我们的制造商生产了 50 台器件、作为大规模生产的试点批次。 测试后、我们注意到这批产品的平均增益比上一批产品低约 10%。
为了验证这一点、我们在两个器件（不同批次）之间交换了 TDC1000、确认增益差异源自 TDC1000 本身。
我们的问题：
TDC1000 不同批次之间应该有多大的最大增益变化？
如果 10%的差异不在预期范围内、我们如何验证 TDC1000 器件是否为正版、而不是假冒产品？
此致、
您好、Eddie、
PGA 误差是针对 0dB 增益定义的、但在本例中、PGA 增益设置为 21dB。 因此、我们不能直接解读数据表中的增益误差。
通常、通过调整超声波传感器的驱动电压来测量和校准我们的器件信号增益。 但是、我重新设计了校准软件、不再共享批量测试数据（这可能没有意义）、而是在所有器件上使用固定电压驱动超声波传感器。 然后、我测试了旧批次中的一个器件和新批次中的一个器件、两者都运行相同的固件。
旧批处理器件 LNA 输出：（第一个负摆幅电压为~55mV）
旧批处理器件 PGA 输出： （第一个负摆幅电压为~585mV）
新批处理器件 LNA 输出：（第一个负摆幅电压为~56mV）
新 批处理器件 PGA 输出： （第一个负摆幅电压为~556mV）
从该比较中可以清楚地看到差异源于 PGA 级。
我们预计由于元件容差、会出现高达~5%的变化、这就是我们实施校准步骤的原因。 不过、在同一批次的 TDC1000 器件中、PGA 增益漂移约为 10%、这超出了我们的设计预期。
由于我们的制造商直接采购 TDC1000、我们并不了解具体的供应链、因此不能对其来源进行评论。
您能否给出这样的批次差异是否在 TDC1000 的预期性能范围内、或者是否需要进一步调查？
