主题中讨论的其他器件:TINA-TI、
工具/软件:TINA-TI 或 Spice 模型
我注意到一些区别、其中 ADS 中 SPICE 模型的仿真结果不符合数据表中的曲线。
我想澄清一下哪一个更接近现实。
如果模型不准确、我的主要问题可能是在设计阶段使用模型进行仿真时、我选择了错误的设计。
我首先想澄清这些疑问,并希望这种模式能够更接近现实。
该测试中的模型是 LMH6521。 我参考的数据表版本为:SNOSB47E–2011年5月–2016年8月修订版
以下是观察到的区别:
1. S11与衰减设置:
器件的输入衰减器似乎是无源网络。 如果正确、S11 (即反射)应通过增加衰减器设置来得到改善。 但是、这不是在模型中观察到的结果。
使用 SPICE 模型的 ADS 仿真曲线:
S11处于最大增益设置、与 S21搭配使用
将 S11设置为最小增益、同时设置 S21
可从 S21观察到增益设置的变化。 在这两种情况下、S11不会产生任何影响、即在较高衰减设置下不会观察到较小的反射。 这就提出了输入阻抗是否正确建模的问题。
2.增益设置较低时增益曲线的显著差异
下面是 MAX 和 MIN GAIN 设置下的仿真增益曲线。 可以看出、在任何一种情况下、曲线的形状都相同。
同时、下面是数据表中的增益曲线与衰减设置。 显然、在增益下降之前存在一个峰值、在低增益设置中这一点变得更加明显。 尽管在设置中知道增益曲线小于0dB 并不是直接的利益所在。 我认为这种现象的原因在于、与器件相比、该模型在相关频率中错过了一些极点和零点。 我想进一步澄清这一点、例如它们是内部还是处于输出阶段、然后评估对设计的影响。




