This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
https://e2e.ti.com/support/wireless-connectivity/sub-1-ghz-group/sub-1-ghz/f/sub-1-ghz-forum/588085/cc1120-rf-power-output-calibration-offset
使用Spectrum Anaylzer直接测量CW功率输出，我发现Studio设置与实际测试结果之间存在重大差异。
(使用各种EVM)
这是5dBm到6dBm的顺序，而相比之下是0.5dBm到0.6dBm。
是否有某种方法可以应用类似于FreqOff寄存器的补偿补偿？
TA，
我认为Richard显示了+/- 0.5dBm的正常方差与+/-5.0dBm的方差？
因此，采用与FREQ_OFF类似的补偿的动机。
这假设我拥有的EVM不是非典型的EVM？
(我可以测试3-4个其他人以确定。)
谢谢！
－－
Jay Zebryk
来自(8) CC1121 EVM的射频功率输出：
实际上，这些是CC1120 EVM，其中每个都被CC1121取代。
(在专门从事精密射频返修的机构执行。)
所以，
1)射频功率输出的这种巨大差异是否正常？
2)我认为预期误差仅 为+/- 0.5dBm？
3)这种差异意味着生产中需要对每种产品进行测量和调整？
(否则，每个装置必须设置为比测试的FCC/ETSI限制低6dB，以确保合规性。)
4) CC1121是否曾在标准CC1120 EVM中进行过测试？
5)是否可以组装和认证？
6)我们是否应将样本送往达拉斯进行检查和测试？
1)是。 但是绝对电平很高，您使用的是哪种PA功率设置(0 dBm表示0x5D吗？)
2)输出电平变化取决于输出电平。 最大输出功率的变化较小。 对于最大输出功率，PA处于压缩状态，但对于较低的功率设置，输出电平由GM在输出晶体管中设置得更多，从而提供更高的芯片到芯片变化。
3)是的，您必须测量生产中的输出功率并将其调整到所需的水平，或者使用回退以确保输出功率在ETSI/ FCC限制范围内。
4) CC1121和CC1120的PA相同，因此在CC1120，CC1121和CC1125上进行的具有相同设置的传输测试应提供相同的结果。
