您好、TI、
根据 scds189g、Ron 随 V+而变化、如下所示:
V+= 3.3V:Ron = 7Ω Ω/ 12Ω Ω(典型值/最大值)
V+= 2.5V:Ron = 12Ω Ω/ 22Ω Ω(典型值/最大值)
V+= 1.8V:Ron = 5.5Ω Ω/ 14.55Ω Ω(典型值/最大值)
通过平坦度和通道间匹配可以观察到类似的趋势。 虽然 Ron 在 V+= 2.5V (24mA 与32mA)时的 iCom 略低、但 V+上的这种反直觉变化是否正确?
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
您好、TI、
根据 scds189g、Ron 随 V+而变化、如下所示:
V+= 3.3V:Ron = 7Ω Ω/ 12Ω Ω(典型值/最大值)
V+= 2.5V:Ron = 12Ω Ω/ 22Ω Ω(典型值/最大值)
V+= 1.8V:Ron = 5.5Ω Ω/ 14.55Ω Ω(典型值/最大值)
通过平坦度和通道间匹配可以观察到类似的趋势。 虽然 Ron 在 V+= 2.5V (24mA 与32mA)时的 iCom 略低、但 V+上的这种反直觉变化是否正确?
您好、Adam、
非常感谢您的测量。 您的结果符合我的预期。 实际上、它们支持数据表中的反直觉趋势实际上是不可接受的、除非您的测量不是在室温下进行的。
在 V+=1.65V 和 iCom=32mA 时测量的13,0Ω μ A 远远超过当前数据表(scds189g)中指定的最大8Ω@ 25°C。
请允许我们在 V+=1.65V 时提供正确的规格、并相应地更新数据表(第6.8节)。 另请在本数据表更新中包含您的断言(在另一个线程中)、即当 V+=0V 时、控制输入(IN 和 NEN)将为高阻态。
谢谢!
Bernhard
Bernhard、
在 V+=1.65V 和 iCom=32mA 时测量的13,0Ω μ A 远远超过当前数据表(scds189g)中指定的最大8Ω@ 25°C。
V+=1.65V 和 iCom=32mA 时的13,0Ω μ A 规格大于电流数据表中指定的典型8Ω@ 25°C、但在整个温度范围内处于14.55Ω μ A 的最大额定值范围内。 为了确保器件符合规格、我使用以下结果测量了@ 85°C。
我返回查看为什么数据表可能会显示这种反直觉的趋势、并找到了答案。 该器 件最初是在2005年、仅适用于电压节点 V+= 3.3V 和 V+= 2.5V。6年后、该器件的额定电压节点 V+= 1.8V。
由于新特性化是在6年后完成 的、因此由于建模和测试方法更加稳健、因此规格限制比之前的特性化要严格。 这可以解释数据表显示反直觉趋势的原因。
谢谢、
Adam
您好、Adam、
不幸的是、不是。 数据表指定-在25°C 时-典型 Ron 为5.5Ω Ω、最大值为8Ω Ω。 因此、您的解释不正确。 在 V+=1.65V 和 iCom=32mA 时测量的 Δ V 13,0Ω 远远超出了当前数据表(scds189g)中指定的8Ω@ 25°C 的最大值(非典型值)。
此部件在1.8V 时的表征似乎不正确。
请允许我再次要求您让我们在 V+=1.65V 时获得正确的规格、并相应地更新数据表(第6.8节)。 另请在本数据表更新中包含您的断言(在另一个线程中)、即当 V+=0V 时、控制输入(IN 和 NEN)将为高阻态。
此致、
Bernhard
电源 我很难在 e2e 上做出响应-按钮没有响应。 我曾希望这将在本周之前得到解决。 希望此权变措施能帮助您。