由于某种原因、它不识别该器件型号。
由于某些产品短缺、我最近编辑了一项已制造十多年的设计。 我必须将电压轨从+5V 更改为+3.3Vdc。 该器件用作进入微控制器 ADC 的模拟信号的多路复用器。 其中一个桥臂在开关后信号严重衰减、并具有一些非线性行为。
模拟信号是相当静态的(主要是电源监视)、电压范围为360mV 到1.75伏。 数据表指出、它应该在这些条件下正常运行。 我正在探究这些可能是 TI 提供的虚假器件和故障分析、但尚未找到可以抽烟的枪。 有什么想法吗?
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
由于某种原因、它不识别该器件型号。
由于某些产品短缺、我最近编辑了一项已制造十多年的设计。 我必须将电压轨从+5V 更改为+3.3Vdc。 该器件用作进入微控制器 ADC 的模拟信号的多路复用器。 其中一个桥臂在开关后信号严重衰减、并具有一些非线性行为。
模拟信号是相当静态的(主要是电源监视)、电压范围为360mV 到1.75伏。 数据表指出、它应该在这些条件下正常运行。 我正在探究这些可能是 TI 提供的虚假器件和故障分析、但尚未找到可以抽烟的枪。 有什么想法吗?
注意事项中有一个替代部件。 这并不能解决数据表中所说的内容、而且已经在这些论坛上得到了强化。 CD4051BM96电源电压规格?
你好、Joshua、
我认为、您可能只是看到当以3.3V 电压运行时、RON 对曲线的影响更大。 从波形可以看出、输入电压大约为2.25V-1.5V。 遗憾的是、这些条件确实显示出了相当高的 RON 峰值、我怀疑这会影响您的稳定时间。 我有一些器件的保持,并运行 RON 扫描3.3V 具有以下结果:
Ron 这里看起来高达800欧姆、这肯定会成为该曲线的来源。 我还看到、在5V 时、我没有像在3.3V 时那样真正看到 RC 衰减趋稳、因此您应该没有在之前的设计中看到它。
不幸的是、这些旧数据表中的某些数据表不够简洁、不像我们最新的数据表(此数据表建于90年代)那样简单、因此看起来我们没有包含3.3V 曲线来突出这一点、因此我理解您对此的沮丧。 话虽如此、我知道它可能不是空闲、但如果不需要稳定时间、您可能需要使用 SN74LV4051A 作为快插解决方案、它更适合那些较低的电压。
谢谢。
Rami.
这可能是您感兴趣的内容。 我们从有故障的电路板上移除了一个芯片、并将其放置在试验电路板上、而输出上没有外部负载。 然后、我们将输入电压从0-3.3VDC 进行缩放、您可以清楚地看到、大约1-2VDC 的输出会显著失真。 e2e.ti.com/.../IMG_5F00_4854.MOV
你好、Joshua、
为了更好地了解这一点、我已经进入实验、但也运行了一些仿真并在此处进行一些计算、以便查看我是否可以对此提供一些说明。 下面 是我的结果:
因此、首先在一些计算中、我们可以使用 RC 常数来估算这一点。 RC 将是 RON 与探头的并联组合、以及 CON 和 Cload 的并联组合。 我在这里估算了探针的 Cload 为5pF。 Con i 简化为漏极侧全部为30pF、即使这并不完全准确(我将在接下来的 TINA 仿真中更好地展示这一点)。 另请注意、RLoad 和 RON 将在交流电下彼此并联、因此我们需要 RON 和 Rload 的并联组合。
因此使用线性电路和 RC 方程应该是:Rc=(RON*RLoad/RON+RLoad)*(CON + CLoad )。 2个 RC 将为我们提供86.5%的充电/放电情况。 我们将用86.5%的时间接近10-90上升时间。 所以,为了找到差异,我们可以做以下:
2x (RON800*RLoad/RON+RLoad)*(CON + Cload) - 2x (RON400*RLoad/RON+RLoad)*(CON+Cload)其中 Rload = 1MEG、Cload = 5pF、CON = 30pF、RON800 = 800 Ω、RON400 = 400 Ω。
我得到大约28ns。 远低于您看到的值。 于是我继续进行仿真、因为我的近似值和假设、或者我的数学可能会不工作、因此可以确认我搬到了 TINA。
我对下面的等效电路运行了 TINA 仿真。 我添加了 CON、并估计源极侧的 CON 略小于漏极侧的 CON、同时保持值等于完整的30pF。 探针在1MEG 下的负载、我估计也将具有大约5pF 的负载。
您将在结果中看到、10-90会增加接近2倍。
我在该模型中看到接近47ns 的差异。 非常接近我的近似值、但仍然无法与您看到的接近。
接下来、可能是我们对这个进行了错误描述、或者器件的总体性能出现了问题。 为此、我移至实验室工作台。
我在这里进行了相同的设置。 我在控制输入端以方波运行器件、并在两个通道之间切换、电压从2.5V 变为1.5V、同时将 VCC 从5V 更改为3.3V。
我确实看到了稳定时间的一些变化、但远未看到您看到的情况。 我必须放大很多才能看到差异。
E2E 似乎与我想要附加的图像不配合、但我会继续尝试、但在3V3情况下、我看到的过渡时间更接近600纳秒。 这是有道理的、因为模型和数学不包含转换时间。 地址到信号输出转换 时间规定为5V 时的典型值为450ns。 因此、考虑到我预计在3V3电源时它会恶化一个位。
我不确定我的设置中是否有与您的设置不同的内容、因此或许可以向我确认我已正确完成了所有操作、但现在、我只是不能在这种程度上重复您看到的问题。 您在这里使用的电压源是什么? 我不相信它会造成如此巨大的影响、但它也值得深入研究。
我认为、虽然存在关于故障分析的外部沟通、我们或许可以进一步离线讨论(我可以向您发送有关这方面的电子邮件或 e2e 消息)、但现在、我似乎不能重复这一点、除非可以、 从技术支持的角度来看、我对支持有一点有限。
谢谢。
Rami.
这是5V 缩小视图。 我没有看到任何衰减问题、我想你们也应该报告一下
当我放大时、我看到转换时间只有几个100ns。
在3.3V 电源下、我会进行同样的测试、几乎看不到有任何变化。
不过肯定有一些变化、但只有在我放大到800ns/div 刻度时才会明显可见。 在过渡之前有一个小的赝像、但我认为这与此无关。 不过、您将在下面看到、这里的转换时间需要更长一点。 将看到大约600-800ns。 因此、从5V 变为3.3V 时、增加了约4-600ns 的时间
这里是我使用的设置。 如果有任何问题、请告诉我
谢谢!
Rami.
你好、Joshua、
感谢您的原理图、我将尝试复制与之完全相同的设置、看看我们是否能找出在这里发生的情况。 明天我将重新运行测试、在2和6之间切换。 从理论上讲、它们应该在所有通道上都相同、我已经运行了一些先前的测试来检查所有通道、结果看起来相同、但我没有捕获屏幕截图、 因此、我将返回实验、仔细进行检查、并使用 S2上相同分压器和 S6上电位器的相同设置。 我明天会向您介绍最新情况。
谢谢。
Rami.