[参考译文] CC3551E：CC3551 EVM 审查。

您好：

您能否分享您执行的每个测试的数据包长度、延迟和 phy 速率？  

此致、

Jonathan  

尊敬的 Jonathan：

感谢您的留言。

我们的测试配置如随附的 PDF 中所示、其中包括每次测试使用的数据包长度、延迟和 PHY 速率。

如果您需要任何其他详细信息或说明、请告知我们。

e2e.ti.com/.../_EA4E6856BE8B6E7F2800_1_2900_.pdfe2e.ti.com/.../_EA4E6856BE8B6E7F_.pdf

尊敬的 Weli：

结果看起来不错、与我们的基准 LP-EM-CC35X1 相当。  

通常、更好的 EVM 测试使用更高的 PHY 速率、例如 MCS7、因为这里的 EVM 要求比 MCS0 更严格。

我建议尝试比较 MCS7 和 LP-EM-CC35X1 的模块 EVM 结果。  

您的模块上的 TX 功率似乎也略低、这可能是因为除了我们的基准元件之外还使用了其他滤波器、或者因为射频布线上存在阻抗不匹配。

BTW、您是否提交了设计审查？ 您可以通过在此处发送电子邮件来提交： connectivity-wifi-hw-reviews@list.ti.com  

此致、

Jonathan

尊敬的 Jonathan：

感谢您的答复。

1. 我刚刚提交了 CC3551 电路设计进行审核。

2. 我还在 MCS7 上测试了性能、如随附的文件所示。

如果您有任何疑问或需要其他信息、敬请告知。

e2e.ti.com/.../TA3551UA_2D00_A-DK_5F00_MCS7.xlsx

尊敬的 Weli：

我将查看您的设计并在接下来的几天内提供反馈。

至于您发送的结果、EVM 看起来不错、但 TX 功率略低于预期。

您考虑了电缆损耗吗？ 您使用哪些设备来测量 TX 功率和 EVM？

此致、

Jonathan  

尊敬的 Weli：

即使电缆损耗为 1.5dB、TX 功率似乎低于我们的基准 LP-EM-CC35X1。  

您的模块使用我们相同的基准射频元件、因此应该有所不同。

这可能是射频布线上存在阻抗不匹配、因为特性阻抗并不始终为 50 欧姆。

您是否与 PCB 供应商确认了您设计中使用的 CPWG？ 您的堆叠、与接地的间隙和布线厚度是多少？

此致、

Jonathan