OTP能不能理解成一块不能擦除的FLASH？

OTP是一次编程，也就是对每个位bit来说，只能单向的从1变成0，无法擦除成1；因此你可以多次调用Flash API对该区域进行操作，但相应的位只能从1变成0，当所有为全变成0了，就不能进行编程了。

不是OTP API，同样用Flash API的。

The flash array and One Time Programmable (OTP) block on the device are managed via CPU execution of algorithms in the Flash API library.

如果这样的话，就可以理解成一块不能擦除的FLASH吧？
名字 One-Time Program有一定误导性，实际上OTP是可以多次编程的，只不过不能擦除而已。
由于C2000没有内部的唯一 ID，我本来相在OTP写入一个UUID作为器件的唯一ID，希望这个ID写入一次就不能修改了，现在看实际上还是可以修改的。

你把onetime编程看着针对bit理解就OK了。

你的理解还是比较深刻的，C2000的OTP是一块不能擦除的FLASH，可以多次编程，使用FlashAPI，所以第二种理解完全正确。

对于FLASH来说，对于同一个地址，不经过擦除直接多次编程设计可以增加灵活性，我在软件中也利用了FLASH的这个特性。写入错了大不了擦除就是了。
但是对于芯片内部的OTP来说，这样设计是很不合理的。从应用角度举几个例子：
1）OTP中写入一段代码，如果再次写入修改了某些位，写入的这段代码就彻底废掉了，对应OTP不能擦除，代码又不能用，等于废掉。
2）在OTP中写入唯一数据，比如我这次的应用场合，写入一个uuid作为芯片序列号，设计本意是写入就不能修改的，但是实际上写入后OTP仍然可以继续修改，直到所有地址都是0x0000
目前我写入uuid的操作是C2000内部代码实现的，写入uuid之前我会检查整个OTP是否全部为0xFFFF，尽量保证不会重复写入OTP，软件级这样做是不可靠的，别人写一段代码依然可以修改OTP，在器件级保证整个OTP全部为0xFFFF才能写入才是最可靠的。

非常感谢你的反馈，从你的应用角度来看，这样的设计确实会带来些不方便。

只是C2000产品设计这个OTP本来主要是希望提供一个存储固定数据或固定程序的小区间，因此并没有考虑后续还会去重新写入的问题。

实际上由于OTP的操作也需要调用FlashAPI，再次写入或误操作的可能性应该是较低的，而用户主动去操作它，必然是在应用程序中可控地对它进行处理。

有的用户可能需要可以多次写入的功能，而你提到的恰恰相反，所以可能根本上这本身就不是一个好的解决方案，只能用户从自己需要的角度去灵活使用它吧。

加16位的CRC校验就可以了。实际中eeprom中存储数据经常这么用。