[参考译文] EK-TM4C123GXL：ADC：模拟输入(5V)可能高于 MCU 阈值电压(3.3V)

[引用用户="Jaren Golenbiewski">我是否应该创建一个分压器？  [/报价]

是的

[引用 user="Jaren Golenbiewski"]我可以执行类似1k 电阻器与2k 电阻器串联的操作，以获得大约3.3V[/引用]

没有、至少不是这样。 如果您在书架标签上搜索、您将找到有关 A/DS 护理和喂养的一些 TI 研讨会手册的参考资料。

总之、您需要创建高带宽、低阻抗源来驱动输入经过适当奈奎斯特滤波的 A/D。

Robert

还可以(另一种)方法"在这里停靠？" 分压器方法-虽然是经典方法-会降低 ADC 的(有效)分辨率-它不会吗？ 而且-这种方法(如建议)始终存在-即使您的信号处于法律限制范围内也是如此！    这显然是次优-我们不能做得更好？

可能存在更好的方法吗？ 您是否应该检测到输入信号"等于/刚刚超过" 3V3阈值电压电平-您是否能够(然后)施加(很好)校准的"减法放大器"-以便(5V - 3V3)从您的模拟输入信号中"移除"？ 需要使用适当的电压基准来生成和保持(超过"PVT")(5V - 3V3)电平。

您的软件必须扩展到"驱动切换"-我将使用快速、认真的模拟比较器 IC -来检测您的"接近"切换-并"通知" MCU -以便"新的" ADC 读数(消除(先前)的分辨率损耗) 被视为3V3的"线性添加剂"。

必须保持其他人提出的所有其他点(带宽、阻抗匹配等)。 这种方法虽然确实增加了(一些)复杂性、但解决了当"输入信号远远超过"指定的"正常/习惯"用户最大值时出现的典型问题...

大炮射击——一定要到——迫使这位记者进入“装备精良”(湖景)的掩体……

[编辑] 06：00、6月3日： 我是否可以(仅限)在(次优)建议使用(5V - 3V3)作为(适当、符合 bw)减影放大器的输入？    而减去"3V3"-当输入信号"超过" ADC 的电压输入最大 值(= 3V3)时、ADC 可以执行(接近)全分辨率测量-高达并包括"两次3V3！"   

必须注意的是、(通常情况下)输入信号将"处于"ADC 的3V3 (最大值)输入电压范围内-因此、施加"始终存在"分压器(3V3/5V)会对 ADC 测量造成34%的分辨率损失！    这很重要-是否重要-并通过此处所述的方法加以克服。    另请注意、"所需(通过减法放大器) 3V3"无需电压基准-可通过(现有的、希望经过良好滤波的)"VDDA"实现-已提供给 MCU！

总之-建议的新颖(也许是灵感启发)方法使 MCU ADC 的输入电压范围(实际上)加倍-同时保持(大部分)其分辨率！    (通过"编码"分压器无法实现、该分压器会施加其"分辨率摆动"、即使在不需要此类分压的情况下也是如此、尤其是在不需要此类分压的情况下！    (即输入信号小于3V3时！)

[引述 user="CB1_MOBI") Cannon fire -一定要到-迫使该记者进入其"设备齐全"(湖景)舱...[/引述]

您致电了吗？

[引用 USER="CB1_MOBILE "]分压器方法-虽然传统方法-会降低 ADC 的(有效)分辨率-它不会吗？

可能是阻抗性的、但实际上不是出于两个原因

1. 信号的动态范围超出 A/D 的动态范围、因此分辨率几乎不适用于40%的信号。 实际上、在信号的上限范围内、有效分辨率为信号的40%。
2. 信号不太可能既稳定又准确、因此至关重要

[引述 USER="CB1_MOBILE "]您是否应该检测到输入信号"恰好/刚刚超过" 3V3阈值电压电平-您是否能够(然后)施加一个(很好)校准的"减法放大器"-这样(5V - 3V3)就会从您的模拟输入信号中"移除"？ 需要使用适当的电压基准来生成和保持(5V - 3V3)电平。 [/报价]

其中隐藏了许多假设。 校准很可能很有趣、因为它决定了何时切换。 必须存在迟滞。 我可能缺少很多东西。 最后、这会增加一个额外的可疑位。 您没有任何合适的参考。

Robert

[引用用户="Robert Adsett"]

CB1_MOBILE

大炮射击——一定要到——迫使这位记者进入“装备精良”(湖景)的掩体……  

您致电了吗？   [/报价]

到达(上方)-无与伦比的经典！   

我会为这种"启发式概念"辩护(过去已经证明)、但首先必须"停止笑..."    

(部分)需要清晰的头脑。    (不要给我们(新)的"E->"海报"错误的印象！  (笑声) (笑声) 可能(已经)为 "太晚了"。)  

您今天已"获得"您的"论坛税"费用...    (准备好门店空间、准备(更多)低螺纹数 T 恤衫/"蜂鸣杯"。   重要的是"精神"(而不是执行)(我们被告知)... 请注意、过氧化物(有效)消除了标识徽标、"Red Die #2！"  (在49个州被禁止)

[引用用户="Jaren Golenbiewski"]我是 TI/e2e 的新用户，在哪里/如何搜索书架的标签？

页面顶部。 您将找到一个搜索框。

如果有特定标签的搜索、这会很好、但至少该搜索词相对不常见。 因此，我不再重复。

Robert

[引用 user="Robert Adsett">搜索词相对不常见。 因此，我不再重复。[/引述]

非常乐于助人——非常“快”的员工——遵循这样的 “相当不寻常”的准则——发现了： “书袋、书箱、书端、书标记和书蠕虫”。    当时绝望——失去焦点——(以某种方式)进入了“崩溃！”    我将遵循您的领导原则、"出于这一原因、我不会重复该条目..."

LM358可能会证明您的"模拟前端"太基本"。 这在带宽部门尤其"失效"、如果由"单端"5V 供电、则"不需要"使用输出分压器。 (由于该运算放大器不兼容"R2R"(轨到轨)输出... (笑声) 从存储器-我记得、这个放大器无法驱动比(+)电源轨的1V5更接近的电流。 而这种能力可能发生在您的(-)电源轨上，也可能是留给您的“检查”...)

您是否搜索了-找到了-然后(真的)阅读/研究了朋友 Robert 引用的" ADC 的保养和喂养"？

并且-没有提到"寻求/要求"的测量精度-环境运行条件-和(其他)项目目标似乎...

 您可以受益于昨天(下午16：23、4：23)的帖子(假定)"重新阅读"、该帖子已通过"编辑"进行了"改进"。

我怀疑您的项目将从其扩展到调查(比较/对比)中“普通简电压分压器”结果与“吸入-选择性(自动、切换)减法放大器的使用”中“极大”获益- 独一无二 地能够  “将(安全)输入信号范围扩展到“6V6... ” 同时保持(接近)完整的 ADC 分辨率！       最大的优势！  

必须注意的是、"V-Divider 始终存在"极大地削弱了 ADC 的分辨率、即使在不需要时也是如此！    (即输入信号小于3V3时！)

海报的愿望并非总是被证明是理想/最佳的。    如上所述-"缩放"会导致不必要的分辨率损失-当输入信号保持在 MCU 可接受的输入电压范围内时尤其令人担忧。    ("方便地"避免了这一事实-由"分压器 crüe！"避免)    早先提出的是一种独特的"反规模"技术。   我必须不同意您所说的"调节"是关键和/或特定的愿望-我认为它是对"过压！"潜在到来的"反应"。

您是否注意到我对 " R2R"功能、高带宽放大器(可能)的要求？   (10兆赫左右)    "附加"员额 在这方面没有提供指导。

我同意-一般而言-注意到 FET 输入放大器-前提是它在满足 BW 要求的同时证明 R2R 是可用的)。    这些高值的前端电阻器-很可能会降低带宽-它们是否不会？

"放弃"到"如此普遍、分辨率如此之大、分压器"将不是我(或我们的客户)的选择...

所提议的独特方法为海报提供了一个机会、使他的项目具有巨大的价值和兴趣-没有"分辨率捕捉-未受启发-相同的旧..."的结果会带来这样的"好处"。

我的朋友可能会"暂停"-大"降压/合同"(不太可能)通过"累了、老了"的促销来到达。

建议的方法可能远远超出 "单向"- 实际上可能会注册为"最佳方法"- 并且使用和部署远远超出 到达此处的任何单个帖子...

[引用 user="Dubnet"]...我们的两项建议都是高度推测...

也许不是-尽管与您交流很棒-我在这里已经~10年了-回到始发公司(LMI)论坛的任期。    作为一个幸运的人、"共同发现、创造高销量、然后将一家技术公司公开"-我努力提供我认为"新鲜(有时)灵感启发的通用解决方案"。    

这些"有限"的行为很少局限于任何特定的线程-这种"狭隘"的思维将使"最小、资金最少和最新的公司"无法实现"公共地位"。   血液、汗水、专注和(有时甚至)灵感启发的方法/技巧-使我的团队过去取得了成功。   正是"思维/探索的深度"、我在这里尽量在何时/在可能的情况下进行介绍。    从更广泛、更"集团有益"的角度来看、我的建议远非投机性。      (即、潜在价值远远超出单个、有限的论坛主题...)

当我看到"一致的反应"----每一个----敦促"厌倦、没有灵感和(永远不会提到)"决议"作为(唯一的)解决办法时，我介绍了这项建议。   我通过安全、有界限的"是否有更好的方法？"介绍了这项建议(我认为是恰当的)。     (正如教授的@ UCLA 法律)

必须注意的是、建议的方法将 ADC 的输入电压范围扩展了一个"系数2 "-这很重要 -它不是吗？    (在不影响 ADC 分辨率的情况下执行此操作-在(0-3V3或新/新的、3V3-6V6)信号范围"任一"条件下。)

当输入信号具有"输入/接近 MCU 的3V3规格的动态范围"时、此建议的效果会产生更高的值(偶数)。 (这一事实由朋友 Robert 提到) -但电压电平在24、48V 绝对电压范围内"居中"(因此 MCU 损坏)。    "分压器"的影响随后(非常)被放大 -更好的(定义文字)可能是"分压器！"

朋友罗伯特(和他的不一样) 在提案的"骨"上“偷了”——确定了脆弱性——但这些可能会被克服…… (笑声) ADC 分辨率的"妥协"是无法克服的、这是由竞争的" elemenary "方法所产生的。    在这种特定情况下-海报的方法(由他人支持)很可能"有效"。   然而、在"现实世界"中、信号假定"不快"值、此处规定了一种"更好"的方法、或许只是如此、此处建议...

它证明"并非总是"已知/最简单的证明是"最好的"-尤其是在"被选择的减去真正的思考/检查！"    我的目标是进行此类识别...

感谢 Robert -您的深思熟虑的评论总是受到欢迎-没有必要也没有愿望"达成一致"。

现在、如果输入信号范围高达5V -典型的分压器会"丢弃"良好的34%的输入信号、始终！    而且、即使输入信号在 ADC 范围内时、尤其是在输入信号处于 ADC 范围内时、也会产生此类信号损耗、这毫无意义。    我认为这一点不会被违反(或可能违反)。

由于公司/I "已经"实施了"减压/可编程"(甚至动态)偏移-并且我们和客户都"注意到改进"(与分压器进行比较/对比时)、我仍然认为这种技术有价值。    尤其是、如上所述、输入信号：

• 在 ADC 的输入信号(合法)电压范围内保持动态变化
• "偏移"电压超过 ADC 的(合法)最大值。 乘以8、16甚至更高的因数

这种"偏移/减法和可编程"方法类似于射频世界中的"混频器"。   在这种情况下、"更难处理/控制/处理"(相关频率更高)会"向下转换"为"标准"、并且频率更低-并在那里"操作/处理"。

必须指出的是、"我发布的目标"是鼓励他人(尤其是您)识别、展示和描述(其他)模拟信号处理方法。   在您非常赞赏的情况下、"今天发布21:57帖子"已经实现(非常好)。   非常感谢您介绍这些附加技术！    ("PGA"可编程增益放大器-和"LFE"日志前端)  我更喜欢 PGA -这些放大器已进入 Cortex M ARM 空间。

按时间(此处为兴趣)-我将让员工通过我们的48V "减压/偏移"和更早的(不满意) 48V 分压器方法来运行(两者)获得的数字。   此外、如果我们找到/采购并实施 PGA 变体、然后"对比/对比并清晰呈现"在"三种不同的模拟信号处理方法"下实现的(完整)结果集、我们将对此表现出极大的兴趣、并对您的贡献给予适当的回报。

[引用 user="Robert Adsett72"]将5V 转换为3V3不是两个因素[/引用]

请注意、"Factor of two"是以"ADC 的扩展6V6输入范围能力"为基准的、该能力是通过在"超合法 ADC 输入"时对输入信号强制执行的3V3"牵引偏移"(选择性)实现的。

对于那些"可能关心"或"有兴趣"这些"模拟设计、想法"的人(由 O.p.要求) -这是寻求(超出)分压器背后的"动机"！  

• 当 MCU ADC 的模拟信号输入为"具有合法范围"(即<= 3V3)时         "MV/ADC 计数"为 3、300/4096 = 0.80566mV/计数。
• 当模拟信号"在48-51.3V 范围内"-并且一个分压器被施加  "mV/ADC 计数"为51、300/4096 = 12.5244mV/计数。  因此、ADC 分辨率会降低"15.54 ！"倍   (即、在避免使用"分压器"时、产生的电压计算会"超出" 15倍的粒度"！

前面提到的"牵引/偏移"方法旨在减少 ADC 在必须引入"现实世界"信号电平时所遭受的(相当高)降级。   (这证明、"经常！")

正如朋友 Robert 所指出的那样、"减排/偏移"方法"不存在挑战-但(有些)应该尝试降低15.54降解因子！   随着时间/兴趣的允许或规定-公司/我将构建另一个这样的"减压/偏移 AFE"(模拟前端)-并报告(比较/对比)那些"粒度降低-测量结果..."

[引用 USER="CB1_MOBILE "]当模拟信号“在48-51.3V 范围内”时[/引用]

？？？？

海报的传感器为5V、这10倍的因素来自哪里？

Robert

正如之前的文章中所写的那样-我在这里任职的兴趣(也许有价值)(我怀疑你是这样)超出了任何"单一、高度有限、发布！"的范围。   我们遇到了这个特定的电压范围-采用了(通常)"V-Div"方法-该方法对(客户和我的公司)"不满意"。   "减排/偏移"方法证明是卓越的...

请注意您经常提到的"书架"-它(也)为此处的人提供"更广泛的服务和价值"(超出海报要求)...

"更广泛的基础"是一件"好事"-海报的目标/目的经常会被淘汰(我们的-"您的/我的")技术背景/成就...   (或证明没有(任何)依据... 即避免使用 JTAG！)

[引用 user="CB1_mobile "]正如之前的文章中所写的那样-我在这里任职的兴趣(也许是有价值的)超出了任何"单一、高度受限、发布！"的范围。 [/报价]

还可以、但这是解决与海报所展示的问题不同的问题的方法。

[引用 USER="CB1_MOBILE "]我们遇到的特定电压范围-采用了(通常的)"V-Div"方法-该方法证明对(客户和我的公司)"不满意"。   "减排/偏移"方法证明优于...[/quot]

正如我在测量大电压之上的小(ish)电压时所期望的那样

Robert

[引用用户="Robert Adsett"]

CB1_MOBILE

我们遇到了这个特定的电压范围-采用了(通常)"V-Div"方法-该方法对(客户和我的公司)"不满意"。   "减排/偏移"方法证明是卓越的...

正如我在测量较大电压之上的小(ish)电压时所期望的那样...   [/报价]

事实上、"你"有这样的期望(和我一样)-但(可能)"在这里没有那么多！"    供应商代理(必然)专注于(几乎) MCU -然后转向 (意识到外人)-"以"通用解决方案"的形式提供技术/方法、从而实现更大的愿景！"    

(通过以下内容来衡量："PMS 已收到-多个"供应商喜欢"-以及您的进一步/帮助输入"-此帖子(很好)实现了该目标...)

[引用用户="Jaren Golenbiewski"] GPIO 引脚(PD4、PD5、PB0和 PB1除外)似乎可耐受5V 电压、但模拟操作在0V ~ 3.63V 范围内正常工作。

我想您会发现最大输入电压仅为 VDDA、而不是3.63V。 这是一个重要的区别。

[引用用户="Jaren Golenbiewski">因此我创建了一个具有大电阻的简单分压器、这样从 Vo 汲取的电流很小：
Vs---[R1]--Vo ---- [r2]---- GND

Vs =(0V - 5V)
R1 = 100k Ω
R2 = 200k Ω
Vo =(0V - 3ishV)
[/报价]

这些电阻过高。 我想您会发现 A/D 的额定源电阻要低得多。 A/D 输入不是高阻抗输入。 因此、我们建议您需要一个运算放大器跟随器。

侧注：该电路可能对噪声敏感。

[引用用户="Jaren Golenbiewski"]理论上，Vo 将介于0v - 3.3V 之间，但实际上它在3V 左右达到最大值。

这是您首先表示存在问题的指示。

[引用 user="Jaren Golenbiewski"]要实现非常简单的实施，我只需检测主脉冲即可获得相当准确的读数。

如果您只需要使用外部比较器、就会更简单。 不过、我怀疑在后面的阶段、您实际上希望看到波形。 在这种情况下、您的电路可能会给您带来问题。

好的是、你有一些跑步的东西、但我担心你可能对结果过于自信。

Robert

不想被指责为“酸葡萄”——这位记者“火烧”——特别是所谓“做我所需要的”——在这些果酱平原上响起。

在这种乐观态度之前，这种"自我奖励"--要么是"经核实的答案"，要么是"满足需求"--是否需要(相当多)更多的时间、测试设计/努力并增加理解？    而且-在这种情况下、常见的"过早优化"趋势是否看起来不会变为"过早接受？"    

应当指出，"所有有经验的人都投票赞成使用运算放大器"----这种经验中的一个(减)----完全投反对票----而且(现在)感到不得不宣布"成功"。

[引述 user="cb1_mobile "]不想被指控"酸葡萄"----这位记者"放火"----特别是声称"做我所需要的事情"----在这些果酱平原上响起。 [/报价]

我认为这是相同的，但得出的结论是，如果不是《任择议定书》，就应该谨慎地注意其他人。

我很确定我在这里玩卡桑德拉。

Robert

[引用 user="Robert Adsett"]合理地确定我在这里玩 Cassandra。

您认为吗？    (您的"形象"和"适合期的客户"都值得注意、"好评！")

也许明智的做法是："不 充分喝一个人(自己)、"库勒援助"(如果发生这种情况)在宣布"准确(即美味)成功"时要谨慎(有些)！

在回答由"心率监测"技术推动的多个即将到来的论坛 PM 时、此处显示的链接是一家真正"专注于"这种追求的公司的网站。

在处理过这个公司之后-我可以说、"运算放大器"-出现在刚刚-然后"馈送" ADC (正如3个带经验的人所建议的、这里)证明"非常"！    (千万不要被"踢到路边"。)

还需要注意的是、"精确"满意度的声称"很少"(可能没有)出现-并且"减影/偏移"放大器已经入侵了它们的混合...

 作为公共服务部门、并向寻求采用(或模型)类似设计的人员提供建议、我已经提取了(一)家公司的主要方法：

"...实验室通过一系列测试协议和活动集为客户提供产品原型。   然后、我们分析并验证数据、以确定实际精度、并确定产品设计和性能的改进..."

也许是(即使)在如此严格的："测试、 分析、验证"工作之后-很少(可能永远不会)出现"准确的声称"。    最佳实践是一个更(合理)的目标-可能会证明(远)"准确"。     (但保留所需的标签、 "best！")