主题中讨论的其他器件:TM4C123GH6PM、 LM358、
您好!
我当时正在考虑如何对我的模拟输入信号进行表征、并意识到我的(高达) 5V 模拟输入信号高于 TM4C123GH6PM 数据表定义的3.3V 阈值电压。 (查找 24.14模数转换器(ADC) 以快速查找参考表)
我应该创建一个分压器吗?
我可以执行类似1k 电阻器与2k 电阻器串联的操作、以获得大约3.3V 的电压
有什么想法?
谢谢
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
您好!
我当时正在考虑如何对我的模拟输入信号进行表征、并意识到我的(高达) 5V 模拟输入信号高于 TM4C123GH6PM 数据表定义的3.3V 阈值电压。 (查找 24.14模数转换器(ADC) 以快速查找参考表)
我应该创建一个分压器吗?
我可以执行类似1k 电阻器与2k 电阻器串联的操作、以获得大约3.3V 的电压
有什么想法?
谢谢
[引用用户="Jaren Golenbiewski">我是否应该创建一个分压器? [/报价]
是的
[引用 user="Jaren Golenbiewski"]我可以执行类似1k 电阻器与2k 电阻器串联的操作,以获得大约3.3V[/引用]
没有、至少不是这样。 如果您在书架标签上搜索、您将找到有关 A/DS 护理和喂养的一些 TI 研讨会手册的参考资料。
总之、您需要创建高带宽、低阻抗源来驱动输入经过适当奈奎斯特滤波的 A/D。
Robert
还可以(另一种)方法"在这里停靠?" 分压器方法-虽然是经典方法-会降低 ADC 的(有效)分辨率-它不会吗? 而且-这种方法(如建议)始终存在-即使您的信号处于法律限制范围内也是如此! 这显然是次优-我们不能做得更好?
可能存在更好的方法吗? 您是否应该检测到输入信号"等于/刚刚超过" 3V3阈值电压电平-您是否能够(然后)施加(很好)校准的"减法放大器"-以便(5V - 3V3)从您的模拟输入信号中"移除"? 需要使用适当的电压基准来生成和保持(超过"PVT")(5V - 3V3)电平。
您的软件必须扩展到"驱动切换"-我将使用快速、认真的模拟比较器 IC -来检测您的"接近"切换-并"通知" MCU -以便"新的" ADC 读数(消除(先前)的分辨率损耗) 被视为3V3的"线性添加剂"。
必须保持其他人提出的所有其他点(带宽、阻抗匹配等)。 这种方法虽然确实增加了(一些)复杂性、但解决了当"输入信号远远超过"指定的"正常/习惯"用户最大值时出现的典型问题...
大炮射击——一定要到——迫使这位记者进入“装备精良”(湖景)的掩体……
[编辑] 06:00、6月3日: 我是否可以(仅限)在(次优)建议使用(5V - 3V3)作为(适当、符合 bw)减影放大器的输入? 而减去"3V3"-当输入信号"超过" ADC 的电压输入最大 值(= 3V3)时、ADC 可以执行(接近)全分辨率测量-高达并包括"两次3V3!"
必须注意的是、(通常情况下)输入信号将"处于"ADC 的3V3 (最大值)输入电压范围内-因此、施加"始终存在"分压器(3V3/5V)会对 ADC 测量造成34%的分辨率损失! 这很重要-是否重要-并通过此处所述的方法加以克服。 另请注意、"所需(通过减法放大器) 3V3"无需电压基准-可通过(现有的、希望经过良好滤波的)"VDDA"实现-已提供给 MCU!
总之-建议的新颖(也许是灵感启发)方法使 MCU ADC 的输入电压范围(实际上)加倍-同时保持(大部分)其分辨率! (通过"编码"分压器无法实现、该分压器会施加其"分辨率摆动"、即使在不需要此类分压的情况下也是如此、尤其是在不需要此类分压的情况下! (即输入信号小于3V3时!)
[引述 user="CB1_MOBI") Cannon fire -一定要到-迫使该记者进入其"设备齐全"(湖景)舱...[/引述]
您致电了吗?
[引用 USER="CB1_MOBILE "]分压器方法-虽然传统方法-会降低 ADC 的(有效)分辨率-它不会吗?
可能是阻抗性的、但实际上不是出于两个原因
[引述 USER="CB1_MOBILE "]您是否应该检测到输入信号"恰好/刚刚超过" 3V3阈值电压电平-您是否能够(然后)施加一个(很好)校准的"减法放大器"-这样(5V - 3V3)就会从您的模拟输入信号中"移除"? 需要使用适当的电压基准来生成和保持(5V - 3V3)电平。 [/报价]
其中隐藏了许多假设。 校准很可能很有趣、因为它决定了何时切换。 必须存在迟滞。 我可能缺少很多东西。 最后、这会增加一个额外的可疑位。 您没有任何合适的参考。
Robert
[引用用户="Robert Adsett"]
CB1_MOBILE大炮射击——一定要到——迫使这位记者进入“装备精良”(湖景)的掩体……您致电了吗? [/报价]到达(上方)-无与伦比的经典!
我会为这种"启发式概念"辩护(过去已经证明)、但首先必须"停止笑..."
(部分)需要清晰的头脑。 (不要给我们(新)的"E->"海报"错误的印象! (笑声) (笑声) 可能(已经)为 "太晚了"。)
您今天已"获得"您的"论坛税"费用... (准备好门店空间、准备(更多)低螺纹数 T 恤衫/"蜂鸣杯"。 重要的是"精神"(而不是执行)(我们被告知)... 请注意、过氧化物(有效)消除了标识徽标、"Red Die #2!" (在49个州被禁止)
LM358可能会证明您的"模拟前端"太基本"。 这在带宽部门尤其"失效"、如果由"单端"5V 供电、则"不需要"使用输出分压器。 (由于该运算放大器不兼容"R2R"(轨到轨)输出... (笑声) 从存储器-我记得、这个放大器无法驱动比(+)电源轨的1V5更接近的电流。 而这种能力可能发生在您的(-)电源轨上,也可能是留给您的“检查”...)
您是否搜索了-找到了-然后(真的)阅读/研究了朋友 Robert 引用的" ADC 的保养和喂养"?
并且-没有提到"寻求/要求"的测量精度-环境运行条件-和(其他)项目目标似乎...
您可以受益于昨天(下午16:23、4:23)的帖子(假定)"重新阅读"、该帖子已通过"编辑"进行了"改进"。
我怀疑您的项目将从其扩展到调查(比较/对比)中“普通简电压分压器”结果与“吸入-选择性(自动、切换)减法放大器的使用”中“极大”获益- 独一无二 地能够 “将(安全)输入信号范围扩展到“6V6... ” 同时保持(接近)完整的 ADC 分辨率! 最大的优势!
必须注意的是、"V-Divider 始终存在"极大地削弱了 ADC 的分辨率、即使在不需要时也是如此! (即输入信号小于3V3时!)
如果我正确读取了 OP 的原始帖子、他 不希望 处理具有0-3.3V 输入信号范围的过压情况、而是希望将0-5V 信号下调至0-3.3V。 我猜1K/2K 分频器可能会加载信号源、并在运算放大器的输入端引入失调电压误差和失调电压漂移误差。
在不显著增加信号源误差的情况下、在简单性方面达到良好折衷的解决方案可能是使用质量相当好的 FET 输入运算放大器(当然是 TI)。 偏置电流极低、输入阻抗极高和 输出阻抗较低的器件。 这与值大得多的电阻分压器(例如 、容差为1%的50K/100K 或100K/200K、如果需要、可实现较低的总拥有成本)结合使用。
潜在的缺点可能是 对噪声的敏感度增加。
海报的愿望并非总是被证明是理想/最佳的。 如上所述-"缩放"会导致不必要的分辨率损失-当输入信号保持在 MCU 可接受的输入电压范围内时尤其令人担忧。 ("方便地"避免了这一事实-由"分压器 crüe!"避免) 早先提出的是一种独特的"反规模"技术。 我必须不同意您所说的"调节"是关键和/或特定的愿望-我认为它是对"过压!"潜在到来的"反应"。
您是否注意到我对 " R2R"功能、高带宽放大器(可能)的要求? (10兆赫左右) "附加"员额 在这方面没有提供指导。
我同意-一般而言-注意到 FET 输入放大器-前提是它在满足 BW 要求的同时证明 R2R 是可用的)。 这些高值的前端电阻器-很可能会降低带宽-它们是否不会?
"放弃"到"如此普遍、分辨率如此之大、分压器"将不是我(或我们的客户)的选择...
所提议的独特方法为海报提供了一个机会、使他的项目具有巨大的价值和兴趣-没有"分辨率捕捉-未受启发-相同的旧..."的结果会带来这样的"好处"。
[引用 user="Dubnet"]...我们的两项建议都是高度推测...
也许不是-尽管与您交流很棒-我在这里已经~10年了-回到始发公司(LMI)论坛的任期。 作为一个幸运的人、"共同发现、创造高销量、然后将一家技术公司公开"-我努力提供我认为"新鲜(有时)灵感启发的通用解决方案"。
这些"有限"的行为很少局限于任何特定的线程-这种"狭隘"的思维将使"最小、资金最少和最新的公司"无法实现"公共地位"。 血液、汗水、专注和(有时甚至)灵感启发的方法/技巧-使我的团队过去取得了成功。 正是"思维/探索的深度"、我在这里尽量在何时/在可能的情况下进行介绍。 从更广泛、更"集团有益"的角度来看、我的建议远非投机性。 (即、潜在价值远远超出单个、有限的论坛主题...)
当我看到"一致的反应"----每一个----敦促"厌倦、没有灵感和(永远不会提到)"决议"作为(唯一的)解决办法时,我介绍了这项建议。 我通过安全、有界限的"是否有更好的方法?"介绍了这项建议(我认为是恰当的)。 (正如教授的@ UCLA 法律)
必须注意的是、建议的方法将 ADC 的输入电压范围扩展了一个"系数2 "-这很重要 -它不是吗? (在不影响 ADC 分辨率的情况下执行此操作-在(0-3V3或新/新的、3V3-6V6)信号范围"任一"条件下。)
当输入信号具有"输入/接近 MCU 的3V3规格的动态范围"时、此建议的效果会产生更高的值(偶数)。 (这一事实由朋友 Robert 提到) -但电压电平在24、48V 绝对电压范围内"居中"(因此 MCU 损坏)。 "分压器"的影响随后(非常)被放大 -更好的(定义文字)可能是"分压器!"
朋友罗伯特(和他的不一样) 在提案的"骨"上“偷了”——确定了脆弱性——但这些可能会被克服…… (笑声) ADC 分辨率的"妥协"是无法克服的、这是由竞争的" elemenary "方法所产生的。 在这种特定情况下-海报的方法(由他人支持)很可能"有效"。 然而、在"现实世界"中、信号假定"不快"值、此处规定了一种"更好"的方法、或许只是如此、此处建议...
它证明"并非总是"已知/最简单的证明是"最好的"-尤其是在"被选择的减去真正的思考/检查!" 我的目标是进行此类识别...
感谢 Robert -您的深思熟虑的评论总是受到欢迎-没有必要也没有愿望"达成一致"。
现在、如果输入信号范围高达5V -典型的分压器会"丢弃"良好的34%的输入信号、始终! 而且、即使输入信号在 ADC 范围内时、尤其是在输入信号处于 ADC 范围内时、也会产生此类信号损耗、这毫无意义。 我认为这一点不会被违反(或可能违反)。
由于公司/I "已经"实施了"减压/可编程"(甚至动态)偏移-并且我们和客户都"注意到改进"(与分压器进行比较/对比时)、我仍然认为这种技术有价值。 尤其是、如上所述、输入信号:
这种"偏移/减法和可编程"方法类似于射频世界中的"混频器"。 在这种情况下、"更难处理/控制/处理"(相关频率更高)会"向下转换"为"标准"、并且频率更低-并在那里"操作/处理"。
必须指出的是、"我发布的目标"是鼓励他人(尤其是您)识别、展示和描述(其他)模拟信号处理方法。 在您非常赞赏的情况下、"今天发布21:57帖子"已经实现(非常好)。 非常感谢您介绍这些附加技术! ("PGA"可编程增益放大器-和"LFE"日志前端) 我更喜欢 PGA -这些放大器已进入 Cortex M ARM 空间。
按时间(此处为兴趣)-我将让员工通过我们的48V "减压/偏移"和更早的(不满意) 48V 分压器方法来运行(两者)获得的数字。 此外、如果我们找到/采购并实施 PGA 变体、然后"对比/对比并清晰呈现"在"三种不同的模拟信号处理方法"下实现的(完整)结果集、我们将对此表现出极大的兴趣、并对您的贡献给予适当的回报。
对于那些"可能关心"或"有兴趣"这些"模拟设计、想法"的人(由 O.p.要求) -这是寻求(超出)分压器背后的"动机"!
前面提到的"牵引/偏移"方法旨在减少 ADC 在必须引入"现实世界"信号电平时所遭受的(相当高)降级。 (这证明、"经常!")
正如朋友 Robert 所指出的那样、"减排/偏移"方法"不存在挑战-但(有些)应该尝试降低15.54降解因子! 随着时间/兴趣的允许或规定-公司/我将构建另一个这样的"减压/偏移 AFE"(模拟前端)-并报告(比较/对比)那些"粒度降低-测量结果..."
正如之前的文章中所写的那样-我在这里任职的兴趣(也许有价值)(我怀疑你是这样)超出了任何"单一、高度有限、发布!"的范围。 我们遇到了这个特定的电压范围-采用了(通常)"V-Div"方法-该方法对(客户和我的公司)"不满意"。 "减排/偏移"方法证明是卓越的...
请注意您经常提到的"书架"-它(也)为此处的人提供"更广泛的服务和价值"(超出海报要求)...
"更广泛的基础"是一件"好事"-海报的目标/目的经常会被淘汰(我们的-"您的/我的")技术背景/成就... (或证明没有(任何)依据... 即避免使用 JTAG!)
[引用 user="CB1_mobile "]正如之前的文章中所写的那样-我在这里任职的兴趣(也许是有价值的)超出了任何"单一、高度受限、发布!"的范围。 [/报价]
还可以、但这是解决与海报所展示的问题不同的问题的方法。
[引用 USER="CB1_MOBILE "]我们遇到的特定电压范围-采用了(通常的)"V-Div"方法-该方法证明对(客户和我的公司)"不满意"。 "减排/偏移"方法证明优于...[/quot]
正如我在测量大电压之上的小(ish)电压时所期望的那样
Robert
[引用用户="Robert Adsett"]
CB1_MOBILE我们遇到了这个特定的电压范围-采用了(通常)"V-Div"方法-该方法对(客户和我的公司)"不满意"。 "减排/偏移"方法证明是卓越的...
正如我在测量较大电压之上的小(ish)电压时所期望的那样... [/报价]
事实上、"你"有这样的期望(和我一样)-但(可能)"在这里没有那么多!" 供应商代理(必然)专注于(几乎) MCU -然后转向 (意识到外人)-"以"通用解决方案"的形式提供技术/方法、从而实现更大的愿景!"
(通过以下内容来衡量:"PMS 已收到-多个"供应商喜欢"-以及您的进一步/帮助输入"-此帖子(很好)实现了该目标...)
[引用用户="Jaren Golenbiewski"] GPIO 引脚(PD4、PD5、PB0和 PB1除外)似乎可耐受5V 电压、但模拟操作在0V ~ 3.63V 范围内正常工作。
我想您会发现最大输入电压仅为 VDDA、而不是3.63V。 这是一个重要的区别。
[引用用户="Jaren Golenbiewski">因此我创建了一个具有大电阻的简单分压器、这样从 Vo 汲取的电流很小:
Vs---[R1]--Vo ---- [r2]---- GND
Vs =(0V - 5V)
R1 = 100k Ω
R2 = 200k Ω
Vo =(0V - 3ishV)
[/报价]
这些电阻过高。 我想您会发现 A/D 的额定源电阻要低得多。 A/D 输入不是高阻抗输入。 因此、我们建议您需要一个运算放大器跟随器。
侧注:该电路可能对噪声敏感。
[引用用户="Jaren Golenbiewski"]理论上,Vo 将介于0v - 3.3V 之间,但实际上它在3V 左右达到最大值。
这是您首先表示存在问题的指示。
[引用 user="Jaren Golenbiewski"]要实现非常简单的实施,我只需检测主脉冲即可获得相当准确的读数。
如果您只需要使用外部比较器、就会更简单。 不过、我怀疑在后面的阶段、您实际上希望看到波形。 在这种情况下、您的电路可能会给您带来问题。
好的是、你有一些跑步的东西、但我担心你可能对结果过于自信。
Robert
不想被指责为“酸葡萄”——这位记者“火烧”——特别是所谓“做我所需要的”——在这些果酱平原上响起。
在这种乐观态度之前,这种"自我奖励"--要么是"经核实的答案",要么是"满足需求"--是否需要(相当多)更多的时间、测试设计/努力并增加理解? 而且-在这种情况下、常见的"过早优化"趋势是否看起来不会变为"过早接受?"
应当指出,"所有有经验的人都投票赞成使用运算放大器"----这种经验中的一个(减)----完全投反对票----而且(现在)感到不得不宣布"成功"。
在回答由"心率监测"技术推动的多个即将到来的论坛 PM 时、此处显示的链接是一家真正"专注于"这种追求的公司的网站。
在处理过这个公司之后-我可以说、"运算放大器"-出现在刚刚-然后"馈送" ADC (正如3个带经验的人所建议的、这里)证明"非常"! (千万不要被"踢到路边"。)
还需要注意的是、"精确"满意度的声称"很少"(可能没有)出现-并且"减影/偏移"放大器已经入侵了它们的混合...
作为公共服务部门、并向寻求采用(或模型)类似设计的人员提供建议、我已经提取了(一)家公司的主要方法:
"...实验室通过一系列测试协议和活动集为客户提供产品原型。 然后、我们分析并验证数据、以确定实际精度、并确定产品设计和性能的改进..."
也许是(即使)在如此严格的:"测试、 分析、验证"工作之后-很少(可能永远不会)出现"准确的声称"。 最佳实践是一个更(合理)的目标-可能会证明(远)"准确"。 (但保留所需的标签、 "best!")