[参考译文] TMS320F280039：计算错误

尊敬的 Bo：

由于测试变量的类型是 uint16_t、您能否键入 cast 乘法并查看它是否有效。 您有一些浮点计算并将结果转换为16位可能会有所不同。

此致、

Ozino

不、它不起作用。 我有一些关于这个问题的更多信息。 它可能与__fmax 和__ max 函数存在一些关系；

总代码如下：

    /*1 - Local Variables*/
    static int16_t LvBswPwm_Period_Cnt=0;
    static uint16_t test[6];

    //int16_t LvBswPwm_Period_Cnt=0;
    int16_t LvBswPwm_Duty_Cnt[2]={0,0};
    int16_t LvBswPwm_DeadTime_Cnt[2]={0,0};

    /*2 - Value Calculation and Limit*/
    //Period Calculation
    LvBswPwm_Period_Cnt     = (uint16_t) ( KvBswPwm_PWMCLK_kHz / Utility_floatValLimitRange(pPwmInput->Freq_kHz,KvBswPwm_FREQMIN_kHz,KvBswPwm_FREQMAX_kHz) );

    //Duty Calculation
    if(pPwmInput->PriDuty_U < KvBswPwm_DUTYMIN_U)
        LvBswPwm_Duty_Cnt[0]=0;
    else if(pPwmInput->PriDuty_U > KvBswPwm_DUTYMAX_U)
        LvBswPwm_Duty_Cnt[0]=(uint16_t)(KvBswPwm_DUTYMAX_U * LvBswPwm_Period_Cnt);
    else
        LvBswPwm_Duty_Cnt[0]=(uint16_t)(pPwmInput->PriDuty_U * LvBswPwm_Period_Cnt);

    if(pPwmInput->SecDuty_U < KvBswPwm_DUTYMIN_U)
        LvBswPwm_Duty_Cnt[1]=0;
    else if(pPwmInput->SecDuty_U > KvBswPwm_DUTYMAX_U)
        LvBswPwm_Duty_Cnt[1]=(uint16_t)(KvBswPwm_DUTYMAX_U * LvBswPwm_Period_Cnt);
    else
        LvBswPwm_Duty_Cnt[1]=(uint16_t)(pPwmInput->SecDuty_U * LvBswPwm_Period_Cnt);

    // DeadTime Calculation and Limit
    LvBswPwm_DeadTime_Cnt[0]= __max(LvBswPwm_Period_Cnt/2 - LvBswPwm_Duty_Cnt[0] +1,KvBswPwm_DBMIN_U);
    LvBswPwm_DeadTime_Cnt[1]= __max(LvBswPwm_Period_Cnt/2 - LvBswPwm_Duty_Cnt[1] +1,KvBswPwm_DBMIN_U);
    
    test[0]=(1.0f/6.0f*LvBswPwm_Period_Cnt);
    test[1]=(2.0f/6.0f*LvBswPwm_Period_Cnt);
    test[2]=(3.0f/6.0f*LvBswPwm_Period_Cnt);
    test[3]=(4.0f/6.0f*LvBswPwm_Period_Cnt);
    test[4]=(5.0f/6.0f*LvBswPwm_Period_Cnt);
    test[5]=(6.0f/6.0f*LvBswPwm_Period_Cnt);

1 -如果我将变量 LubSww Pwm_Period_Cnt 定义为 volatile、则可以。

2- 如果我在第11行之后计算 TEST[0]-TEST[5]、则可以。

3-如果我将__max 更改为__fmax、则可以。

4- 如果我  像上面的代码一样计算 test[0]-test[5]、则会有一个结果错误、有时会是 test[4](5/6)、有时会是 test[1](2/6)、但其他结果是正确的。  我认为编译器生成这样的代码、 __max 更改了 CPU 寄存器、但 Lubswm Pwm_Period_Cnt 值不是再次从 RAM 获得的。为什么编译器将生成这样的代码？

尊敬的 Bo：

我将问题重新路由到编译器组以获得进一步帮助。

此致、

Ozino

Unknown 说：

LvBsw Pwm_Period_Cnt 值不再从 RAM 获得。为什么编译器会生成这样的代码？

变量  LubSww Pwm_Period_Cnt 分配一次。  当执行该分配时、寄存器被复制到  LubSww Pwm_Period_Cnt 可以视为保持相同的值。  稍后读  LubSww Pwm_Period_Cnt 可能使用该寄存器而不是再次从存储器读取。  为什么这是一个问题？  是可能的  LubSww Pwm_Period_Cnt 以外的方式进行更改？

Unknown 说：

如果我计算   test[0]-test[5]就像上面的代码一样、会有一个结果错误、有时会是 test[4](5/6)、有时会是 test[1](2/6)、但其他结果是正确的。

我认为这种行为变化发生在相同代码的多次运行中。  如果正确、这几乎总是意味着硬件存在一些问题、而不是编译器或软件。

谢谢。此致、

-乔治

1 -我没有更改的值  LubSww Pwm_Period_Cnt 在代码行11之后、正如您稍后所说的  LubSww Pwm_Period_Cnt  可能使用该寄存器而不是再次从存储器读取。 但测试值 通过计算得出  LubSww Pwm_Period_Cnt 是不对的。 如果 我将变量定义为易失性类型、则变量测试计算将正确。 我认为下面的_max 函数会改变寄存器、但在计算测试时、  LubSww Pwm_Period_Cnt  不再从 ram 获得。

LvBswPwnt[0]=__max (LvBsw/2 Pwm_Period_Cnt - Pwm_Dead Pwm_Duty_Cnt [0]+1、KvBswPwm_DBMIN_U)；
LvBswPwm_Cnt[1]=__max (LvBsw/2 Pwm_Period_Cnt - Pwm_Dead Pwm_Duty_Cnt [1]+1、KvBswPwm_DBMIN_U)；

2 - 我认为它与硬件没有关系、如果我将上面的代码更改为__fmax、它将始终获得正确的结果、即使我定义了变量也是如此  LubSww Pwm_Period_Cnt  下使用。

请更改代码以便...

Unknown 说：

 使用计算出的测试值  LubSww Pwm_Period_Cnt 不正确

对于包含 Problem 语句的源文件、 请按照 如何提交编译器测试用例一文中的说明进行操作。   

您介绍了几种更改代码的方法、使其正常工作。  选择似乎最接近问题变体的选项。  对于第二个源文件、还 请遵循 如何提交编译器测试用例一文中的说明。

我将把两个测试用例构建到汇编代码中、并进行比较。

关于...

Unknown 说：

计算测试时、  LubSww Pwm_Period_Cnt  不再从 RAM 获取

我不明白。 请解释您这样说的原因。  "你怎么知道的?"  您希望看到什么？

谢谢。此致、

-乔治

问题 可能来自 idiv_support。

1)我从 driverlib 空工程构建一个新工程、并在 LAUNCHXL-F280039C 上运行。 工程配置与该问题中的第一个问题相同。

代码作为附件上传。

  演示工程位置：x：\ti\C2000Ware_5_04_00_00\driverlib\f28003x\examples\empty_projects

2)我把代码写在 main.c 中,如下所示

#define Utility_floatValLimitRange(x,MinVal,MaxVal)      ( __fmax(__fmin(x,MaxVal),MinVal) )
#define Utility_intValLimitRange(x,MinVal,MaxVal)        ( __max(__min(x,MaxVal),MinVal) )

int16_t Period=0;
int16_t Duty[2]={0,0};
int16_t Dead[2]={0,0};

float32_t test[6];





Period     =  (120.0e3f) / Utility_floatValLimitRange(50.0f,50.0f,70.0f);

Duty[0] = 0;
Duty[1] = 0;

Dead[0] = __max(Period/2 - Duty[0] + 1 , 18);
Dead[1] = __max(Period/2 - Duty[1] + 1 , 18);

test[0] = 1.0f/6.0f*(float32_t)Period;
test[1] = 2.0f/6.0f*(float32_t)Period;
test[2] = 3.0f/6.0f*(float32_t)Period;
test[3] = 4.0f/6.0f*(float32_t)Period;
test[4] = 5.0f/6.0f*(float32_t)Period;
test[5] = 6.0f/6.0f*(float32_t)Period;

3) F280039C 的数据表指出它 支持快速整数除法(FINTDIV)、因此我更改了  idiv_support=idiv0、并获得如下结果：

Test[1]和 Dead 无法获得正确的值；

4)我将  idiv_support 更 改为空,这次它将得到如下正确的结果:

5)这是测试代码

e2e.ti.com/.../4428.empty_5F00_driverlib_5F00_project.rar

某些补充、使用  idiv_support=idiv0进行项目配置。

1)如果我改变  

Period = (120.0e3f)/ Utility_floatValLimitRange (50.0f、50.0f、70.0f)；  

最终目的  周期= 2400； 结果将是正确的；

2)如果我删除这两行:

Duty[0]= 0；
Duty[1]= 0；

结果也是正确的。

3)如果我更改以下两行:

dead[0]=__max (period/2 - duty[0]+ 1、18)；
dead[1]=_max (period/2 - duty[1]+ 1、18)；

最终目的

dead[0]=__max (period/2 + 1、18)；
dead[1]=__max (period/2 + 1、18)；

结果也是正确的。

4)如果我更改以下两行:

dead[0]=__max (period/2 - duty[0]+ 1、18)；
dead[1]=_max (period/2 - duty[1]+ 1、18)；

最终目的

dead[0]=_fmax (period/2.0f - duty[0]+ 1.0f、18.0f)；
dead[1]=_fmax (period/2.0f - duty[1]+ 1.0f、18.0f)；

结果也是正确的。

5)如果我改变计算:

test[n]= x.0f* 6.0f/(float32_t) period；

最终目的
test[n]= x.0f*(float32_t) period/6.0f；

结果将以另一种方式错误。

6)我在芯片上使用相同的配置和代码280025,我可以得到相同的现象。

您是否愿意告诉我是否有任何更新、或者是否需要我本人提供其他信息？

Bo、抱歉、内部仍在讨论。 我很快就会回来。