[参考译文] TMS320F28P550SJ：预量产材料的 ADC 结果不一致

您好、Tom、

与控制卡设计人员交谈、了解到在 Rev A 上实现的某些通道上可以通过布线改进避免串扰。 您是否能够在转换期间获得客户使用的 ADC 通道？

谢谢！

Joseph

大家好、Joe、我是 ADCA。 IN0和 ADCB.IN7。  请确认出现此问题的原因以及是否有办法在客户已有的器件上纠正此问题。

谢谢！

Tom

您好、Tom、

在 F28P55X controlCARD 上、对模拟信号布线进行了一些调整、以提高版本 A 的某些模拟信号的性能。具体而言、这与信号 A2、A7和 A15 (以及在这些相同引脚上路由的其他 ADC 信号)有关。 因此、这可能是您看到两个 controlCARD 版本的模拟性能存在差异的原因。 您是否能够访问可与之进行比较的其他 controlCARD 器件？ 此外、如何将模拟信号传递到 controlCARD？

此致、

Peter

尊敬的 Peter：

以下是客户的回复。

在我的 ADC 测试中、我只需将来自函数发生器的1V、2V 和3V 直流输出提供给底座板上的同一引脚、GND 在微型函数发生器和示波器中是共用的。 然后我从扩展坞换出 controlCard。 我在两个电路板(E1版与 A 版)上执行了此测试、其中一个板。

此表来自此主题中的第一封电子邮件：

 至于与附加电路板的对比–大约一个月前、我们开发了一个应用代码、从 ADC 获取模拟输入并计算 Vrms 值。 在团队成员之间的6至8个电路板中、修订版 E1的电路板报告的值具有一致的~5%误差、而修订版 A 电路板报告了预期的 Vrms 值。

在这两种情况下、我们都观察到两个电路板版本之间存在~5%的差异。

这是否符合 C2000的预期？

谢谢！

Tom

您好、Tom、

感谢客户提供的信息。 此信息似乎重申了以前的数据、但我仍然看不到它们在系统中使用的 ADC 通道的确切位置。 E1是具有预量产芯片的工程版本单元、因此预计 ADC 性能不会像第一个版本的 A 单元那样好。 请注意、如果客户需要额外的修订版 A 设备、请让他们在新加坡仓库直接采购设备、这应该足够了。

此致、

Peter

尊敬的 Peter：

我认为我之前已经在帖子中提到过 ADC 通道、除非我遗漏了一些内容。

"ADCA. IN0和 ADCB。 微控制器上的 IN7。"

这些渠道是否意味着这是已知问题还是新问题？  

-Tom

您好、Tom、

您提到的 ADC 通道在修订版 E1和 A 之间的电路板信号路由没有任何变化、但两个器件之间的实际 C2000器件测试覆盖范围不同、修订版 A 具有更大的测试覆盖范围。 这意味着该器件更像具有更好的 ADC 性能。 如果客户需要版本 A 的附加电路板、建议从新加坡 PDC 订购样片

此致、

Peter