This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
https://e2e.ti.com/support/interface-group/interface/f/interface-forum/664772/tpd1e05u06-q1-comparison-to-central-cftvs5v0bulc-bi-directional-tvs
TPD1E05U06-Q1与 Central CFTVS5V0BULC双向电视相比是否有任何优势
尊敬的Alec：
非常感谢提供的信息！
中央CFTVS5V0BULC是双向 的， 而TPD1E05U06不是双向的，这一事实又如何呢？
此致
Shmuel
尊敬的Alec： 我正在使用这些TVS二极管来保护我的USB 3.0 和3.1 超高速差分信号，因此我应该使用双向二极管，而不是单向二极管。 此致 Shmuel
Shmuel-
很抱歉耽误你的时间！ 单向或双向二极管都适用于USB 3.0 和3.1 SS线路，因为它们具有偏置在正电压周围的差分线路，因此不会低于零伏。
获得接口上ESD设备建议的最简单方法是查看我们最新发布 的ESD接口指南 ，该指南将为每个接口提供最佳选项。
如果您有任何其他问题，请告诉我！
谢谢！
Alec
尊敬的 Alec：
感谢您的更新和指南。 我对它进行了简要介绍，它很有趣。 有几个问题问：-
1.由于 TPD1E05U06是单向的，它是否具有双向二极管，在生产过程中必须注意部件放置的极性？
2.在指南中，它概述了C型解决方案所需的保护。 我已将 TPD6S300 (应该负责USB 2.0 线路和CC线路的ESD保护)和 TPD2S300放置在仅连接了CC线路的第二个C型连接器上(应该负责这些CC线路的ESD保护)。 在您推荐的指南中，它指出 "设备级ESD规范不足以保护系统中的设备。"和"实施系统级ESD保护所需的芯片区域比设备级的要求大得多"。 TPD6S300\ TPD2S300提供系统级保护而不是设备级保护是否正确？ TPD6S300\ TPD2S300似乎没有 提供与TPD1E05U06相同的保护，但它们是否为我的应用程序提供了足够的保护？
