[参考译文] BQ41Z90：BQ41Z90 是否与 BQ40Z80 存在相同的 SMBus 复位问题？

什么因素同样重要？ 每 100ms 有多次通信？

为什么你们没有解决通信使 BMS 崩溃 和导致重置的问题？ 对于非严重故障、似乎是一种非常关键的反应？

迭戈,恭敬,这是完全不正确的。 20 多年来、我一直在开发嵌入式系统、从未在我设计或知情的情况下遇到过会在发送命令过快时复位的 MCU。 我全心全意地认为这是一个缺陷 — 特别是考虑到电池安全系统的重要性。 BMS 不应出于任何原因进入未知状态、尤其是与 SMBus 事务无关的状态。 这种确切的场景是 SMBus/I2C NACK 的主要用例之一。

经过几周的测试后、我们发现“在请求之间等待 100ms “的建议不足以完全防止该问题发生。 尽管最初取得了令人鼓舞的结果、但我们发现复位仍然偶尔发生。 我们可以看到重置之间每隔 10 分钟到几个小时发生的事件。

为了使我们能够适当地缓解问题、我们确实需要了解故障机制。 故障的根本原因是什么？ 缓冲区溢出？ 我们能否检测溢出是否正在接近？ 我们有一个使用相同 BQ40Z80 芯片的 3 节电池、似乎不存在该问题、至少不像以前那么频繁。 我们甚至没有减慢关于该产品的 SMBus 交易。 但是、我们的 5S 系统的行为如上所述。 为什么会有差异？ 3 个电池电压的采样比 5 的电压高得多吗？

是否可以通过软件更新来修复此缺陷？ 还是烘烤到硅中？

我们需要紧急解决、因为这会给我们公司带来重大的财务影响。