在第 8.3.7.4 节“反向电流保护“中、数据表指出:
“在任何情况下、接地网络中反向电流保护二极管的正向电压均应小于 0.6V。“
不过、在数据表的表 9-1(推荐的外部元件)中、建议使用 BAS21 二极管、并且该二极管也用于 TPS274160EVM 评估板。 具体而言、使用了 BAS21-7-F 模型、 在室温下 6.2mA 处的正向压降为 700mV、这是基于数据表的器件静态电流。
由于此正向电压超过 0.6V 的规格、为什么为应用选择该二极管?
谢谢! 
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
在第 8.3.7.4 节“反向电流保护“中、数据表指出:
“在任何情况下、接地网络中反向电流保护二极管的正向电压均应小于 0.6V。“
不过、在数据表的表 9-1(推荐的外部元件)中、建议使用 BAS21 二极管、并且该二极管也用于 TPS274160EVM 评估板。 具体而言、使用了 BAS21-7-F 模型、 在室温下 6.2mA 处的正向压降为 700mV、这是基于数据表的器件静态电流。
由于此正向电压超过 0.6V 的规格、为什么为应用选择该二极管?
谢谢! 
在 前面的讨论中、我们提到“不要 在 IC 接地引脚上看到大于 0.6V 的电压、确保不会意外触发接地失效。“ 不过、尽管正向电压超过 0.6V、但未解释选择 BAS21 二极管的原因
提供的唯一解释是:“在 EVM 上选择 BAS21 的原因是为了测试器件汽车版本的 ISO 标准。“
我想知道 BAS21 在静态电流下正向电压为 700mV 时如何满足要求。
感谢您发送编修。
尊敬的 Patrick:
感谢您回复我。
我查看了下面随附的原始数据表(SLVSF05,2020 年 5 月)、并注意到已经规定了 600mV 要求。
我们之前使用了 BAS21 二极管并遇到了通道无法正常导通的问题。 由于当前的建议可能导致这个问题、您是否会考虑更新或澄清数据表、以便其他人可以避免犯同样的错误?
此致、
Robin