[参考译文] TPS92611-Q1：nFAULT 引脚

尊敬的 Yuto：

我希望更好地了解这一实施的目标。 将故障报告至 1.8V MCU 逻辑电平是否是目标一失效其他开启？ 将在同一总线上连接多少个器件？

如果目的是实现连带失效和其他导通、您可以使用外部上拉电阻、但请参阅以下规格以了解电阻大小：



关于逻辑电平差异，我们提供了一次性失效 — 其他开启故障总线设计的参考原理图，该设计可以使用齐纳二极管钳位在 1.8V、以匹配 MCU 逻辑。  如前所述、我也看不到使用 SN74LVC1G17 有问题。  



此致、
以赛亚书

您好、以赛亚、

我想更好地了解此实施的目标。 将故障报告至 1.8V MCU 逻辑电平是否是目标一失效其他开启？ 将在同一总线上连接多少台设备？

>>只有一个设备，我们不需要任何故障 — 其他功能。 那么、是的、 将故障报告到 1.8V MCU 逻辑电平的目标一失败 — 其他开启？

关于逻辑电平差异，我们提供了一次性故障 — 其他故障总线设计的参考原理图，该设计可以使用齐纳二极管钳位在 1.8V、以匹配 MCU 逻辑。  如前所述、我也看不到使用 SN74LVC1G17 有问题。  [/报价]

>>我们也参考了该参考设计、但如果逻辑电平钳位在 1.8V、则 VIH (FAULT) 为 2.0V。 我们怀疑它可能会进入故障模式并停止输出。 “你怎么知道的?

q4：如果 Q1 的答案是“否“、则当没有上拉且 Vsupply 如上所示时、nFAULT 引脚将有多大。 D/S 提到当 Vsupply=12V 时、输出电平为 5-7V_maximum。[/quot]

>>如果使用分压器+ SN74LVC1G17-Q1、我们需要了解 VOH (FAULT) 的最小值和最大值@ Vsupply=7V_typ (6.5Vmin - 8Vmax)、以适当地决定分压电阻比。 请告诉我们。

此致、
北村裕人

[/quote]

尊敬的 Yuto：

感谢您的澄清。 因此、故障总线上有一个器件、要求故障应向 MCU 1.8V 逻辑报告、但在正常运行时还应将 FAULT 引脚保持在 2V VIH 以上。

实施缓冲器设计可能会更加复杂、因为建议的最大输入电压为 5.5V。 我修改了连带失效参考原理图、以将 MCU 输出钳位至 1.8V 逻辑、同时在 FAULT 引脚上保持>2V 的 VIH 阈值。 TINA 原理图模拟 T (1m) 下拉 1000uA、展示了 MCU 输出从 1.8V 变为 0V。 FAULT 引脚以 20k Ω 电阻上拉至 7V、由于这是单通道器件、故障线路上没有其他器件、因此 V Fault A 不应改变无论是拉至逻辑低电平还是保持逻辑高电平的行为。

 

您能否请验证这是应用所需的功能？ 请记住、这只是一个用于验证预期设计的仿真、除非客户自行进行测试、否则不得使用。

此致、
以赛亚书

您好、以赛亚、

感谢您的参与。

1.我能知道为什么选择 1N2804 作为钳位二极管吗?

2.我们可以使用下面的原理图吗? 它在客户仿真中效果良好。  

3、对于使用#2 的设计、应仔细确定 R8 和 R9。 您能提供建议吗？

4.对于#2 的设计,是否有驱动电流等问题?

此致、
Yuto

尊敬的 Yuto：

具体模型不是必需的、但选择适当的击穿电压就是钳位到 MCU 逻辑的结果。 在该仿真中、我使用了 2.4V。   



我看到分压器将输入降至 7V*3/8 =~2.6V。 这没问题、因为该器件的 VIH 为 2V。 您能否附上测试的瞬态波形？  

在我看来、使用齐纳二极管解决方案更有意义、因为它是电流控制的、例如 FAULT 引脚的作用。 您可以使用  SN74LVC1G17、但我会针对故障引脚的 500-1000uA 下拉范围以及电流消耗和成本评估此解决方案。

此致、
以赛亚书