This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TPS6.215万:开关节点通过放大器;下冲

Guru**** 2321160 points
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/576584/tps62150-switch-node-over-undershoot

部件号:TPS6.215万

您好,

在某些情况下,开关节点电压可能会超过最大额定值。 我想知道这些问题是否需要处理?

我附上了两种设计的两张图片: 5至3.3V (在一个简单的试验电路板上)和8至5V (来自PCBA,其布局如数据表中所示)。

1)由于同步整流器关闭时通过内部通二极管的电感器电流,超过了最低开关节点额定电压-0.3V。 第一张图片(5至3.3V设计)表示最小电压为-0.76V。 在真实的PCBA上可能会稍好一些。但是,第二张图片来自PCBA,仍然存在-0.7V下冲。 这是否可以接受?

2)开关节点的最大额定值为Vin + 0.3V。 如所见,由于在失禁模式下节点处振铃,很容易超出此值。 我是否需要在开关节点上添加RC阻尼以降低峰值电压?

我总是尊重最大额定值,但我也希望设备的设计人员知道设计的实际行为,因此我想认为开关节点的最小电压额定值实际上比-0.3V "更好"。 我担心的最大电压额定值更绝对?

巴西

图1:试验电路板上的5至3.3V电压

图2:PCBA上为8至5.0V

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    您好,

    请查看以下白皮书: www.ti.com/.../slva494a.pdf
    它详细介绍了该主题。 DS中的+-0.3V为直流额定值。

    您能否分享PCB设计的布局和试验电路板设计的图片?

    此致,
    Michael
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好,感谢链接。 当时,下冲似乎还可以。 然而AppNote中的图片仅显示连续模式,所以当失连续模式中的过冲达到1V时,我仍会有点担心。 但对于我目前的设计,我认为可以。

    实验电路板的图片和所附的旧设计布局:)图2中的布局不像我所做的那样准确,当前的环路可以变小, 输出馈送至平面, VOS应从输出盖的"外部"开始,Ain和PIN不分离,并且Ain没有单独的开封。

    新设计的布局显示在图3中。 请注意,PGND不会直接通过接地平面连接到设备上的暴露垫。

    BR/Kalle

    试验电路板

     

    85V布局(顶部组件)

     

    新设计(5to3.3V,底部组件)


  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好,Kalle,

    感谢您的分享。

    我很惊讶你的设置能正常工作:)。 如您所知,布局对于SMPS非常重要。

    省电模式下的振铃不是问题。 这是预期的正常操作,并包含在设计中。  

    在您的布局中,零部件放置看起来正常。 您可以在本文中了解一下:  

    它是此设备系列的分步布局指南。