[参考译文] TPS54319：tps54319 UVLO 电阻

您好、Kingson、

感谢您的提问。

这两个公式应该提供相似的结果、因为 R2和 RUVLO2公式是相同的。

假设 vena = 1.18V、并将(4)的分子和分母乘以 RUVLO1、您可以看到两个分子都类似于 vena * R1。

教派的情况略复杂一些。

从 R2公式开始、我们可以写出其分母、如(a)：

移动到 RUVLO2分母(乘以 RUVLO1后)、您将得到：

通过 RUVLO1公式、您可以获得(B)：

并代入上一个

因此(A)和(B)具有相同的结构。

这是否澄清了您的问题？

如果您需要进一步的支持、请再次询问。

谢谢、

Stefano  

此通信和任何相关通信中的所有信息均按“原样”和“不含任何瑕疵”提供，并受 TI 重要声明(http://www.ti.com/corp/docs/legal/important-notice.shtml)的约束。

您好、 Stefano

参考以下6个公式、我再次计算 R1和 R2。

当我使用公式(1)(2)或(3)(4)时、得到的结果与 r1=88.23k 和 r2=36.43k 相同。 没错。

但是、当我使用具有0.944的公式(5)(6)时、我得到的结果是 R1=22.35k、R2=10.30k。 这些结果与上述结果有很大不同。

那么、我想知道0.944来自哪里？ 我们应该何时使用0.944？

这里是我的计算 Excel、适合您的基准。 感谢你的帮助。

e2e.ti.com/.../UVLO_5F00_Calculation.xlsx

您好、Kingson、

感谢您的提问。

作为一般考虑、您应该记得这两个器件有很大不同；尤其是 TPS54319是低电压器件、而 TPS54561可支持高达60V 的输入电压。 这意味着、即使此特性相同、IC 实现也会非常不同、并且还可能导致不同的参考公式。

请在设计过程中参阅特定器件数据表。

我将在内部检查有关0.944因子的更多信息、但由于器件很旧、只有很少的文档可用。

顺便说一下、您是否将其用于新设计？

如果是、我建议您参考3A 应用中的 TPS62826这一较新的替代产品。

谢谢、

Stefano

此通信和任何相关通信中的所有信息均按“原样”和“不含任何瑕疵”提供，并受 TI 重要声明(http://www.ti.com/corp/docs/legal/important-notice.shtml)的约束。

您好、 Stefano

感谢您的回复。

如果您有任何更新、请告诉我0.944系数是如何产生的。

金森

您好、Kingson、

我将深入研究它、并在明天向您提供最新信息。

谢谢、

Stefano

此通信和任何相关通信中的所有信息均按“原样”和“不含任何瑕疵”提供，并受 TI 重要声明(http://www.ti.com/corp/docs/legal/important-notice.shtml)的约束。