[参考译文] TPS2373能否与 UPoE PSE 配合使用？

C.T.、我的答案是内联的：

1.是的、本培训提到"需要将 BT 的 PD 一级电阻器配置为4级"、这意味着只需确保 TPS2373的 CLSA 为63.4Ohm、CLSB 无关？   

｛回答： 是的、正确。  非标准 UPOE 开关的作用不会超过两个手指。 这使得 CLSB 不相关(可以是任何分级电阻或未组装)。 ｝

我们尝试将 CLSA 和 CLSB 调制为63.4Ohm、这是可行的。 这是唯一的方法吗？

｛答案：对于 UPoE 应用、CLSB 可被卸载。  但是、 如果 PSE 是非标准型 HDBT (POH)、则 CLSA 和 CLSB 必须为63.4欧姆才能正常工作。｝

3.客户使用 ST 的 BT 解决方案进行 UPoE 测试，无需任何修改即可工作，TI 是否有任何理想选择？

{答案：ST 数据表显示它是单一特征 PD。 它们可能正在执行 LLDP (而不是物理层分类)，我们的 BT PD 也可以对 UPOE 执行这些操作。

换句话说、ST 的解决方案是具有双桥的单 PD 接口、它唯一能够实现 UPOE 的方法是通过 LLDP、这是对软件和数据路径的一项巨大投资。  我们的解决方案更加灵活、因为它可以支持"强制"(物理层) UPOE (带2个 TPS2373)或 LLDP UPOE (1个 TPS2373)。｝

或任何其他使 TPS2373 在不修改 CLSA/CLSB 的情况下与 UPoE 配合工作的方法？

｛答案： 是。  客户可以实施 LLDP 方法-但这是一个相当重要的投资决策。｝

如果有任何其他问题、请告知我。

谢谢、

C.T.、

答案内联：

以下是此 PSE 注入器的数据表、请帮助检查其 PSE 类型：

PD-9501GR.pdf

｛答案： 他们声称它符合 IEEE 802.3at 2类标准、并且能够提供60W 的 PoH 电源。  PoH 是 Microchip 的旧不兼容的3类解决方案。  他们在批准 IEEE 802.3bt 标准之前发布了这些解决  方案、很可能无法通过3类标识的互操作性测试。  我希望客户要求 Microchip 为此终端设备提供 EA PoE 标识。｝

由于 需要 修改 TPS2373的 CLSB、然后可以接收功率、我是否可以预计注入器不是 UPoE？

｛答案： 正确-此 PSE 注入器不使用 UPoE。 据我所知、微芯片喷油器都没有...所有这些都是2019年发布之前的 POH/HDBaseT 实施方案。  展望未来、我怀疑 Microchip 将改用新标准。  如果遵循我们在视频培训中的指导、我们的 PD 解决方案可以与 PoH 注入器良好配合。｝

2.如果 ST 的 PD 未设置为 CLSA/CLSB 与4类相同、则该注入器不会是 POH、我对吗？

｛答案： 喷油器始终采用与 POH 喷油器相同的方式(而非 UPoE)。  无论连接什么、行为都不会改变。  也就是说、如果 ST PD 与 PSE 注入器通信、即它只能通过 CLS1/CLS2引脚(4/5)上的电阻器设置接受2类电源、则 PSE 不会发送4类电源。｝

3.从您之前的答案3中、您提到 ST 的解决方案是具有双桥的单 PD、 但 TPS2373 也是 单 PD 接口、对吗？

很抱歉我没有得到区别。

｛答案： 你答对了。  他们的解决方案集成了双桥。｝

4.如果 ST 和 TI 的 PD 是相同的(单 PD 接口)、那么它们应该具有相同的性能、为什么 ST 可以接收功率、但 TI 需要修改？   ｛答案： 如果不深入了解基于 ST 的完整板、我无法准确 地指导您。  也许它利用数据路径进行通信(LLDP)？  我将通知 PD 应用工程师查看此主题、并在相关时提供进一步建议。｝

感谢您持续 的本地支持、

您好 CT、

只能通过两种方法来实现 UPOE。 使用单一特征 PD 通过 LLDP、或使用双特征 PD 通过强制 UPOE。

如果仅使用单个 TPS2372或 TPS2373、则 PD 必须使用 LLDP 来实现更高的功率。 PSE 仍应至少先开启1类电源、然后通过数据线协商更高的功率。  

PD 仍然可以使用4类电阻器请求2类功率、但 PSE 仍不应分配更高的功率、除非经过协商。 UPOE 仍需要相互识别。

您是否说喷油器根本没有打开至48V？ 您能否在 PD 上发送 VDD-VSS (或 VDD-RTN)的波形？

我怀疑这款喷油器的作用比 UPOE 要大、可能还会尝试其他非标准解决方案。

无论采用哪种方式、您都应该尝试兼容.bt 标准、作为一种向前发展的方法、这将是更具互操作性的 PoE 解决方案。