This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] UCC28064A:UCC28064A 与 UCC28051相比、哪个器件更具效率、成本和 BOM 面积?

Guru**** 2390755 points
Other Parts Discussed in Thread: UCC28064A, UCC28051

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/784660/ucc28064a-ucc28064a-versus-ucc28051-which-device-is-better-efficiency-cost-and-bom-area

器件型号:UCC28064A
主题中讨论的其他器件: UCC28051

 大家好、

 我的一位客户正在考虑将 UCC28064A 或 UCC28051用于他们的下一个产品。

 他们想知道哪种器件的效率更高?

 哪一项成本 更高 、 BOM 面积更小?

 其 PFC 目标规格如下。

 VIN = AC85V~AC265V 或 DC88V~DC380V

 VOUT = DC400V、

 轻负载模式下的 Iout = 0.5A 最大值、0.02A。

 它们的最高优先级是效率。

 请告诉我   、根据客户规格、哪种器件在效率、BOM 成本和 BOM 成本方面更好?

 我认为这些是以下情况。 我的理解是正确的?

                                   UCC28064A                     UCC28051

 效率                         更高                                   ---

 BOM 成本                        --                               --更便宜

 BOM 面积                      更小?                                --

 其他 优势      更小的输出电容值        更低的噪声、更少的器件数                                                

 其他功能  噪声更高、部件数量更多。       输出电容值更大         

 请问您可以给我回复吗?

 请您回复。

 此致、

 Kazuya Nakai。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    我很快会回复你。
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    UCC28064A 用于双相 PFC。 UCC28051适用于单相 PFC。 根据您显示的规格、UCC28051应该足够了、而且组件更少、布板空间更小、成本更低。 UCC28051还具有转换模式控制、因此可最大限度地降低开关损耗。
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    您好、Hong、

    非常感谢您的回复。

    我可以再问一次吗?

    在客户 PFC 目标规格下、您是否意味着 UCC28051效率优于 UCC28064A?

    再次感谢、致以诚挚的问候、
    Kazuya Nakai。
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    使用 UCC28064A 时的效率可能会更高、因为它是两相交错式、因此 RMS 电流损耗可能会稍微降低-但很难对哪种效率进行比较、因为额定功率仅为200W。 您的组件选择会产生许多效果。 但两相将提供更少的 RMS 电流损耗和更少的电流纹波。 另一方面、两相成本本质上比单相具有更高的成本、并且可能具有更大的布板空间和更多的组件数量。
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    您好、Hong、

    非常感谢您的回复。
    这对解剖学家和我都很有帮助。

    再次感谢、致以诚挚的问候、
    Kazuya Nakai。