[参考译文] TPS65381-Q1：VBATP 引脚和 VBAT_SAFING 引脚的钳位保护特性

admin

Guru**** 2331900 points

Other Parts Discussed in Thread: TPS65381A-Q1

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/588289/tps65381-q1-clamp-protection-characteristic-of-vbatp-pin-and-vbat_safing-pin

器件型号：TPS65381-Q1
主题中讨论的其他器件：TPS65381A-Q1

您好！

我的客户遇到了 VBATP-Pin 和 VBAT_SAFING 引脚的钳位保护特性问题。

为了保护电池反向连接、客户在电池线路中串联使用二极管。
但当电池反向连接时、该二极管的泄漏电流为100uA。

此时 VBATP-Pin 和 VBAT_SAFING 引脚是否会因负电压而受损？

此致、
Shimizu

8 年多前

0 admin 8 年多前

TI__Guru**** 2331900 points

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

您好、Masahiko Shimizu、

您的客户是否考虑在反向保护方案中使用具有低 Rdson 的 P/N MOS FET？

-Raymundo Hernandez

0 admin 8 年多前

TI__Guru**** 2331900 points

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

您好、Raymundo、

感谢你的答复。
不可以、他们没有考虑在反向保护方案中使用具有低 Rdson 的 P/N MOS FET。
当然、我建议使用它。
但在当前设计中、它们仅使用二极管。
在这种情况下、客户希望知道器件是否损坏。

此致、
Shimizu

0 admin 8 年多前

TI__Guru**** 2331900 points

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

Shimizu-san、您好、

二极管反向保护的小泄漏电流不应成为问题。另一种选择是使用具有 NMOS 的电荷泵、该 NMOS 可提供较低的 RDS、如果需要、允许在电池上使用较低的输入电压、因为 FET 上的压降将小于二极管。但是、如果这不是问题、则使用二极管进行标准反向阻断是可以的。

此致、
Scott

0 admin 8 年多前

TI__Guru**** 2331900 points

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

您好、Scott - San、

我补充一个有关这方面的问题。

客户使用二极管在 VBAT 引脚处提供反向保护。

当时、客户最近知道泄漏电流约为1mA。

有问题吗？

然后、直到 TPS65381A-Q1接受多少泄漏电流值？

此致、

Shimizu

0 admin 8 年多前

TI__Guru**** 2331900 points

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

您好、Scott - San、

这方面的进展如何？

此致、

Shimizu

0 admin 8 年多前

TI__Guru**** 2331900 points

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

Shimizu-san、您好、

我们没有 TPS65381A-Q1允许反向电流的规格。 TI 不知道会导致1mA 的具体问题、但建议尽可能选择泄漏规格较低的另一个二极管、或在应用设计中彻底验证该二极管。我们看到了一系列二极管、反向泄漏电流低至4uA、最高可达1mA。

此致、
Scott

电源管理（参考译文帖）

电源管理（参考译文帖）(Read Only)

[参考译文] TPS65381-Q1：VBATP 引脚和 VBAT_SAFING 引脚的钳位保护特性