[参考译文] TPS544C25：WEBENCH 工具

谢谢 Caleb

我正在为验证我的设计的输出纹波电压而苦恼。 您能否提供有关这是如何推导的见解？

我有一个用于计算 Iripple max 的匹配公式。

我在使用 Vout_Ripple 时遇到问题。 如果我将值放入 Excel 计算器工作表中：

Vout_Ripple =SQRT ((0.000285*5.02364)^2+(5.02364/(8*0.00056*0.000001*500000))^2)* 10^-3 = 2.24

我不认为 公式中应该有0.000001项、因为 COUT_F 以法拉为单位

我认为模板取自以下 TI 应用报告中的等式25：

降压开关稳压器的输出纹波电压(修订版 A)(TI.com)

此时、公式中没有0.000001项。 可以假设 Excel 计算器表中的公式不正确吗？
应为：
=SQRT ((0.000285*5.02364)^2+(5.02364/(8*0.00056*500000))^2) ，用于电压纹波
或：
=SQRT (((0.000285*5.02364)^2+(5.02364/(8*0.00056*500000))^2)*10^3， 用于毫伏纹波
请确认。

此外、如果我们打算对 LM10011 DAC 使用自适应电压调节、就像此处的 EVM 板：

K2E_EVM_SCH_16_00175_03.OPJ (einfochips.com)
见表格31。

我们是否需要更改 WEBENCH 模型的补偿电阻器、或者是否可以移除底部电阻器并将其替换为与 DAC 输出的连接。
数据表指出："当 VOUT_SCALE_LOOP = 1 (默认值)时、不需要底部电阻器 RBIAS。 基准电压等于输出电压、通过移除电阻分压器容差可实现更严格的系统直流精度。
如果我们添加 DAC、稳定性会在 WEBENCH 报告中发生变化吗？
我是否需要使用 LM10011进行仿真？

e2e.ti.com/.../TPS544B25_5F00_TPS544C25_5F00_Calculator_5F00_Checklist_5F00_1p0.xlsxe2e.ti.com/.../TPS544C25-WEBENCH-design-report.pdf

使用计算器、我已经输入了取自 Webench 报告(随附)的反馈网络中的电容器值

在这里、
R1= R.fbt=10k
R2= R.comp2=1k
R3= R.com=49.9K
Rbias=Rfbb=10M
C1= Ccomp3=330p
C2= CComp=1n
C3= CComp2=10p

与 WEBENCH 相比、Excel 计算器中的穿越频率和相位裕度不同。 哪一项是正确的？ 为什么会有差异？

嗨、Kiran、

我给出的公式用于计算以 mV 为单位的纹波。 您应该使用 PSPICE 等程序模拟电压调节、以查看器件在使用您拥有的补偿网络时是否保持稳定。 我不建议使用 DAC 来控制补偿环路。

我认为差异来自器件寄生效应。  Webench 通常会从其内部组件数据库自动导入这些寄生效应(在本例中、我相信您是手动输入的)、而 Excel 工作表根本不考虑反馈网络的这些寄生效应。

谢谢。
卡勒布

您好

您为 Vo_ripple 给出的等式包含 * 0.000001项、它与链接不对齐。 此外、10^-3应为10^3、才能从 V 转换为 mV。
Vout_Ripple =SQRT ((0.000285*5.02364)^2+(5.02364/(8*0.00056*) 0.000001 *500000))^2)* ^μ A -3 = 2.24mV

我认为公式应该是  
=SQRT (((0.000285*5.02364)^2+（5.02364/(8*0.00056*500000))^2)* 10^3 = 2.66mV
请确认。

DAC 是我们的设计中的一项要求、因为我们的处理器需要动态控制输出电压。 这是 LM10011的用途。
我将 尝试安装 PSPICE for TI。