我们想使用 TPS23730来设计5V、51W 输出电压 PoE 设计。
省去成本和空间方面的折衷、您可以向我们提供 5V、10A PoE 设计中以下两种拓扑之间在"效率"和"功率耗散"方面的差异。
1)反激自驱动同步 SSR
2)有源钳位正向
如果 上述两种拓扑之间有任何其他性能相关参数发挥重要作用 、请同时包含这些参数。
另外、请告知我们是否使用具有"反激式自驱动同步 SSR"拓扑的 TPS23730 来满足以下要求。
1)输出- 5V、10A
2)系统功耗- 45W
3)对于 PoE 上的5V 典型直流 O/P、输出波纹和负载调节不超过4.6-5.4V 范围(+/-400mV)、因为我们直接从 PoE O/P 提供 WiFi 前端模块(VDD 范围- 3.5-5.5V)。
您好、Rama、
感谢您有兴趣使用 TPS23730。
在效率方面、结果是相似的、但 ACF 拓扑的效率略高。
这里、我将比较 PMP23253的图形(15V/3.3A ACF)
和 PMP22477 (12V、3.8A 反激)
TPS23730具有适用于您可能选择在设计中使用的任一拓扑选项的特性。
至于您的要求、
当然可以满足这些要求。
我们有一款采用 TPS23730 TIDA-050045 QFN 封装的5V/10A 输出参考设计、
这个设计使用有源钳位正向拓扑。
在同一设计中、测得的输出纹波仅为大约(+/- 50mV) 
希望这对您有所帮助。
此致！
莎拉
您好、Rama、
是的、这是对的。
ACF 通常比反激式拓扑的效率更高、但成本更高且尺寸更大。 反激效率较低、但成本更低、尺寸更小。
这两种拓扑的可实现功率没有差异。 两者都能够实现51W。
ACF 的尺寸更大，在次级侧需要2个额外的 FET (Q6和 Q8)以及栅极钳位。 
反激式的次级侧可能只是二极管或单输出 MOSFET。
这是布局中的主要区别。
其他元件取决于设计。
如果 V_OUT 为高电平、则 ACF 的栅极驱动电路将会有较大的功率损耗、
与反激式拓扑的效率类似、效率也会更低。
但在轻负载情况下、ACF 的性能不如反激式。 ACF 的变压器损耗和栅极驱动损耗随负载电流的变化更小。
没有 ACF 独有的应用也不能用于反激式。
谢谢。
莎拉
