[参考译文] UCC28056：UCC28056C

您好 Venkatesh：  

感谢您在以低功耗和800Hz 使用 UCC28056 EVM 时提出有关低 PF 的问题。  

实际上、在您的测试条件下、导致低 PF 的主要原因不是线路滤波器扼流圈、而是线路滤波器 X 电容器。  

功率因数由相移和谐波失真的数学组合组成。  PF =(cosθ)/√(1+THDi^2)。
如您所述、该 EVM 专为60Hz 下的160W 最大输出而设计。
在"高功率"、低线路频率应用(大多数应用)中、相移部分(cosθ)(其中 θ 是输入电流和输入电压之间的相移)接近1、而 THDi 项主导了 PF 计算。  EMI 滤波器的 X 电容器中的位移电流是总输入电流的一小部分。   

如果您使用同一个电路板并以低功率(仍然为60Hz)运行它、则 X-cap 电流不会改变、但其幅度在总输入电流中占据了更大的比例(因为电阻部分变得更小)。    cosθ θ 会增加且 Δ I 更低、因此 PF 会更低。  cosθ 您进一步将输入线路频率从60Hz 更改为800Hz、则 X 电容器电流幅度会增加13.33倍(因为 X 电容器阻抗随着频率的升高而降低)、并且 Δ I 项会变得非常低。   

因此、在38W 和800Hz 条件下、PF 读数仅为0.44、即使是115Vac 低输入也是如此。  (在230VAC 时会更糟。)   

要在正常运行条件下获得高 PF、需要针对这些目标重新设计 PFC 级。  EVM 将必须进行大量修改、而不仅仅是降低反馈网络电阻。  我建议为此使用 UCC28056 Excel 计算器工具、以便适当选择所有参数。  
链接：  https://www.ti.com/tool/download/SLUC641 

对于 EMI 滤波器、则复杂一点。  对于50~60Hz 设计、频率跨度比通常为63/47 = 1.34。  对于航空电子设备、800/300 = 2.67、是该比率的两倍。  
因此、您必须选择总低值的 X-cap 以满足800Hz 下的 cosθ μ F 要求。  但该值可能太低、无法在300Hz 时实现足够的噪声抑制、因此 CM 和 DM 扼流圈可能必须更大、以在300Hz 时保持足够低的 EMI 噪声(X 电容器不太有效)。  

此致、
乌尔里希