This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] UCC28064A:UCC28064A 建议工作范围

Guru**** 2535150 points
Other Parts Discussed in Thread: UCC28064A

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1402749/ucc28064a-ucc28064a-recommended-operating-ranges

器件型号:UCC28064A

工具与软件:

你好。

如果您查看所有半导体组件的数据表、就会发现这里有绝对最大额定值和建议运行条件。

此外,一些公司也包括以下短语。

1.不表示功能操作超出推荐工作范围中列出的应力。

2.长时间承受超过建议工作范围限制的应力可能会影响设备的可靠性。

我对 UCC28064A 的建议工作范围有疑问。

我想知道如果用户设计输入​​超出建议工作范围的值、可能会出现哪些问题。

谢谢你。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Yoon、您好!  

    您提出了一个难以回答的问题、只需一个明确的 答复即可回答。

    虽然您在其他数据  表中找到的这两条语句可能并不是在所有 TI 数据表中明确显示的、但总的来说、这些语句可以被视为也隐式应用于 TI 建议运行 条件表值。   

     通常、高于或低于建议值的参数可能导致运行超出控制电路的正常预期、并且可能会也可能不会使内部电路过载。  例如、可能会强制电路超出其线性范围。 在某些情况下、超出推荐值操作会导致相对良性的错误行为;在其他情况下、后果可能更为严重。  我不想谈上表中所示的每一行项目、因为要花太多时间来说明所有详细信息。  

    基本上、为了合理起见、我们确定了建议的限值、我们敦促设计人员保持在这些限值之内。 我们不能支持超过这些限值的设计、除非明确需要纠正的任何此类情况、即使该设计 看起来正常"工作"也是如此。   

    此致、
    Ulrich

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    你(们)好

    感谢你的评分

    我还有一个问题。

    我明白、您是指您使用的值不应​​超过建议运行条件。

    请仔细查看数据表中表7.3的 HVSEN 输入电压值。

    最大值为4.5V。

    这意味着、如果输入超过4.5V 的值、IC 可能会出现故障、TI 建议不要以这种方式设计。

    请查看8.2中的功能方框图。

    要将输入到 PIN8的值与4.87V/4.67V 值进行比较。

    4.87V 针对过压保护(OVP)而设计。

    因此、到 PIN8的值输入可以最高达到4.87V。

    该值与数据表中表7.3的 HVSEN 输入电压(最大值4.5V)相矛盾。

    如果在极短的时间内输入4.87V 并执行 OVP 操作、则 IC 可以承受瞬时应力。

    但如果是4.86V 而不是4.87V 的连续输入、IC 有什么作用? (假设输入值不存在容差。)

    我认为应将表7.3中的 HVSEN 输入电压(最大4.5V)值修改为大于4.87V 的值。

    我会等你的答复。

    谢谢你。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Yoon、您好!  

    我同意您发现了关于 HVSEN 输入电压的矛盾建议。  
    显然、除非电压允许超过4.5V、否则 HVSEN 功能无法运行。

    我认为、该最大建议值旨在防止在正常 PFC 操作期间意外触发 HVSEN 关断、因为 HVSEN 的最小阈值可低至4.64V。  虽然这是出于好意、但如果严格应用短语1和2、这项建议可能会令人困惑。  我认为这种混淆也可能适用于其他几个建议限值、超过这些限值 可能不会 导致损坏条件、但只会被视为不良设计做法。   
    一些限制可能适用于"常用"PFC 设计范围、但不适用于特殊情况下的设计范围。

    看来我必须就这部分提出其中一些建议。  

    首先: HVSEN 绝对可以接受>4.87V 而不会产生不良影响、高达7V 的绝对最大额定值。  这时、连续施加7V 可能会触发该引脚的 ESD 保护持续泄漏、并因过度功耗而损坏该引脚。  

    建议的限制似乎相互矛盾、混乱或任意(在我看来)的其他限制是:
    1.ZCDA 、ZCDB 串联电阻: 这些电阻限值(20kr 到80kR) 适用于常见"通用"线路电压范围的预期 ZCD 绕组匝数比、但可能不适用于特殊情况下的输入电压。  真正的限值是 ZCDx 引脚电流(绝对最大值=-5mA)、我建议 选择一个电阻、以 将电流限制为-3mA 最大值。   
    2. PhB 阈值电压:(0V 至2V)由于在 COMP = 5V 时提供最大输出功率、因此建议的2V 限值旨在避免单相输出超过最大功率的50%、并留有一定的容差裕度。  2V 似乎是合理的限制、但当设计人员可能具有特殊情况时、这种任意限制不会为更高的值留出空间。   
    3. BRST 阈值 电压: (0V 至 Vphb-0.6V)这用于在进入突发模式之前先切换相位、以避免在两相运行时突发。  
    双相突发模式可能不是理想运行、但我预计在此情况下不会有任何功能应力或可靠性问题。  

    表7.3中未涉及的其余参数具有相应的建议限值、我认为不应该超过这些限值、或者可能导致操作不可靠。  

    此致、
    Ulrich

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    你好。

    感谢您对各个引脚的详细说明。

    但是、我对制造商的良好意图不感兴趣。

    我只信任数据表中写入的内容、并在需要时向制造商寻求帮助。

    我不同意你的看法。

    客户相信您的数据表和基于它的设计。

    如果数据表中没有关于正常情况和特殊情况的信息、则客户不知道。

    客户如何才能知道、如果他们的设计超出限制、就没有问题?

    您在数据表中指定了范围、并将客户与设计混淆、使其超出了这些范围。

    三星电子已经在许多产品中使用了该 IC、其设计用于输入超过4.5V 的电压。

    如果产品出现问题、您可能还需要负责证明此 IC 不是问题。

    我建议如下。

    1.无论你的意图如何,你对使用矛盾的表达方式道歉。

    2.在数据表中添加一项声明、表示可以在该引脚上使用高达4.87V 的电压。

    我会等你的答复。

    Thansk.

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Yoon、您好!  

    感谢您提请我们注意此事。  

    我已通知内部管理层这些问题。  我无法预测将会采取什么行动、也无法预测何时会采取任何行动。  

    在发布数据表的新修订版之前、我相信 Samsung 和我们所有其他客户在未来可以继续使用该控制器成功进行设计、尽管当前数据表有不足之处、但他们过去一直都是如此。  

    此致、
    Ulrich

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    你好。

    感谢您的答复。

    我不打算在三星内部提出此问题。

    因为它已在许多产品中使用和生产。

    获奖理由:三星和 TI 持续信任及合作;

    我希望 TI 迅速采取行动。

    我希望三星工程师在未来的设计中不会出现混乱。

    请尽快告诉我 TI 的决定。

    谢谢你。