工具与软件：
您好！
我使用 UCC256404控制器设计了一个 LLC、对于该设计、我使用 Excel 工作表和 simplis 模型来计算值并对模型进行仿真、结果都很好。 现在我要进行测量、我发现在开关频率方面存在一些差异。
行为
48V 输入电压
24V 输出电压
6.5A 最大负载
所需的谐振频率125kHz
变压器10：12
LP = 50.2uH (测量值)
Llk = 2.2uH (在短接次级时测得)
6.8uH 外部谐振电感器
177nF 谐振电容器
突发禁用
因此、我在设计过程中从 Excel 工作表开始、然后得到了上面给出的值(选择变压器作为启动点而不是理想比率)。
Excel 工作表显示、对于满负载范围(固定输入电压)、频率范围为160kHz 至220kHz；对于1A 负载、预期频率将为1.3定时 fn、即1.3*125kHz=162.5k
但测量显示大约280kHz 时比预期高得多、因此我开始找出问题、得出的结论是谐振回路的增益高于预期、谐振回路也进行了测量。
红色是 LLC 增益空载
蓝色是负载为22 Ω 时的 LLC 增益(约为1A)
我的结论是、在大约280kHz 时达到所需的增益0.88。这张图与激励表根本不匹配、所以我必须填写一些错误的值。
为了验证、我根据测量创建了仿真模型、并且显示了大致相同的值
使用4 Ω 22 Ω 和1k Ω 电阻进行 SPICE 仿真。
那么大问题为什么 excel 表与测量不同? 我还尝试了集成电感器、但也尝试了不同的值。
e2e.ti.com/.../4721.UCC25640x-Design-Calculator-Rev4.0.xlsx
尊敬的 Mike：
感谢您昨天的回复。我进行了更多的测量和 SPICE 仿真、 我们的谐振回路中没有只从初级变压器到地为177nF 的电容分压器(多个并联 C0G 电容器获得177nF)。 我导入了 蓝色测量值(如 ssztcv3中所述)、并将其与模型进行比较、微调仿真值、使其尽可能接近、我会说这已经足够准确了。
我知道 LR 是 LR+Llk
还更新了 excel 表、但仍然有偏差
蓝线基于22 Ω 负载(例外情况下为24V 和1.09A 负载)。 根据手册、控制器在0负载时也应该保持稳定、但实际上低于0.5A 的所有值都是不稳定的、因为输出进入 OVP 电平(由于某个点的高增益和有限的开关频率)
您好！
我当时正在查看变压器的匝数比、其中 IT Np/Ns =(100M/144m)^0.5 = 0.833。
在48V 输入电压下所需的增益为48V/(2*24V*0.883)= 1.13。 在仿真中获得该增益所需的频率、大致位于我标记它的位置。 这似乎在分辨率下接近160kHz、很难判断。
工具中的频率为127.5*1.3=166 kHz。 但是、即使所需频率接近、增益曲线峰值也与您的曲线大不相同。
如果雇用了峰值、则问题可能位于计算的 Qe 中。
您能将更新后的 Excel 工具发送给我吗？ 我想回顾一下。
此致、
啊、是的、我甚至没有查看峰值、但确实非常不同、 对非 FHA 模型和 FHA 模型(在 excel 表中使用)做了一些简单的比较、它非常不同。
您好！
在模拟使用它们匹配的 Excel 工作表的模型时会出现这种情况。
我发现您的负载电阻器 R4不在正确的位置。 我想知道您是否在 C5上移动 R4并重新运行仿真、以查看是否更接近 Excel 工具。
您可能需要在拍摄时提供该信息、以查看结果是否与 Excel 模型匹配。
此致、
尊敬的 Mike：
之所以将电阻器放置在这里是因为(如 TI 文档编号 SSZTV3(www.ti.com/.../SSZTCV3)中所述)如果电阻器放置在电容器之后、则将不起作用、因为二极管和电容器将滤除小输入信号。
进行了更多的仿真、制作了一个更理想的模型、该模型使用 Excel 工作表进行了完整设计、尤其是谐振频率周围的区域。
在第6页 左下角的 TI 文档 SLUP263中、它表示 FHA 仅在接近或处于串联谐振频率下工作。 我们所做的设计并不是这样的、部分原因是变压器比、乍一看似乎是错误的 选择。
