工具与软件：
你(们)好 支持团队、
我们有一些关于 TL431最近 PCN (产品变更通知)的说明。 具体而言、我们要确认以下几点：
将引脚2连接到 CATHODE/REF 的影响：
我们的许多应用都涉及将引脚2连接至阴极和 REF 端子。 您能否说明在新规格下、此配置可能出现哪些具体问题？ 是否存在这种连接方法可能导致器件故障或性能下降的任何情况？
变更范围：
PCN 表示规格的变化。 您能否确认这是否仅涉及文档中的更改、或者是否对产品本身进行了内部修改？ 具体而言、新规格是否源于内部设计变更、而当引脚2同时连接到阴极和 REF 时、内部设计变更可能会带来问题、从而需要更改使用指南？
我们非常感谢您的及时响应、因为这将帮助我们评估合规性和应用调整的必要步骤。
感谢您的支持
谢谢！
Conor
尊敬的 Jackson：
我写信寻求对 PCN 通知# 20240614001.0的澄清、特别是关于 DCK 封装器件(例如、TL431AIDCKR 和 TL431BIDCKR)。 基于 PCN、数据表更新以及我的技术分析、我想确认一下以下几点
问题1。 根据 X 射线检查结果、DCK 封装中引脚2的引线框似乎连接到芯片的背面。 这种解释是否正确？ 
此外、我注意到引脚5似乎具有类似的内部引线框结构。 但是、更新后的数据表对引脚5施加了相同的连接限制。 我假设这是因为引脚5具有不同的内部功能、或者与引脚2相比、它对器件行为的影响可以忽略不计。 能否详细说明这一点？
问题2： 在 DBV 封装中、器件清楚地说明引脚2连接至基板、并且必须连接至阳极或保持开路。 相同的限制是否适用于 DCK 封装？ 
问题3。
鉴于引脚2靠近芯片背面、我假设它容易受到电容耦合的影响。 如果引脚2连接至阴极或 REF 引脚并且施加了急剧的电压变化(dv/dt)、则寄生电容似乎可能会影响阴极电压。 我的理解是否正确、即影响此行为的主要因素是施加到引脚2的电压变化的 dv/dt？ 如果是正确的、了解影响程度对于评估器件的更换件至关重要。
问题4。
PCN 上的"实际器件没有变化"意味着器件本身没有物理或电气变化。 这一变化的起源表明、该设备自发布以来没有发生任何变化。 但是、对数据表进行更改(尤其是澄清了 DCK 封装的引脚连接限制)是由于此 PCN 所致。
我的上述理解是否正确？
谢谢！
Conor
尊敬的 Conor：
根据 X 射线检查结果、DCK 封装中引脚2的引线框似乎连接到芯片的背面。 这种解释是否正确？
引脚2之前没有任何内部连接、但在 PCN 更新后、有其他连接。
[报价 userid="465179" url="~/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1445629/tl431-inquiry-regarding-specification-change-for-tl431-pcn/5544960 #5544960"]此外、我注意到引脚5似乎具有类似的内部引线框结构。 但是、更新后的数据表对引脚5施加了相同的连接限制。 我假设这是因为引脚5具有不同的内部功能、或者与引脚2相比、它对器件行为的影响可以忽略不计。 您能否详细说明这一点？这种理解是正确的。 引脚5没有内部连接(NC)、而引脚2有一些其他连接。
在 DBV 封装中、明确声明引脚2连接到基板、必须连接到阳极或保持开路。 相同的限制是否适用于 DCK 封装？
DCK 封装的引脚2必须以类似的方式连接到阳极或保持悬空、但不一定具有完全相同的内部裸片连接。
如果引脚2连接不遵循更新后的数据表建议、则可能会对阴极电压或其他器件运行产生影响、这一点很准确。 除了官方建议外、数据表不提供引脚2的电压、斜坡速率或其他连接如何影响器件运行的信息。
"PCN 上的实际器件没有变化"意味着器件本身没有物理或电气变化。 这一变化的起源表明、该设备自发布以来没有发生任何变化。 但是、对数据表进行更改(尤其是澄清了 DCK 封装的引脚连接限制)是由于此 PCN 所致。
以上理解是否正确？
在 PCN 数据表 中、我们简要说明了数据表中定义的器件性能没有发生任何变化、PCN 中专门概述的变化除外。
一般而言、我强烈建议确保 DCK 封装的引脚2保持悬空、或如数据表所示连接到阳极。
如果还有任何其他问题、请告诉我。
谢谢！
Jackson
