[参考译文] BQ40Z50-R2：预充电启动电压与充电电压低电平之间的关系

尊敬的 Jeff：

预充电启动电压依赖于观察到的最小电芯电压、而不是此处用于充电电压低电平阈值的最大电芯电压：

只是为了确认、当您说 PACK 电压时、您是指 PACK 引脚上的电压还是电池电压？

我理解您在这里有一个问题、将其设置为一个较小的正值时、唯一的问题是如果触发此保护、将会设置 XCHG 位、这将导致 CHG FET 断开。 我认为、这就是建议将其设置为较小的负值的原因。

正确、CHG 和 DSG 是 FET 的状态、因此它们应该与 XDSG 和 XCHG 成反比。 如果可能、是否可以共享显示此情况的图像中的日志文件？

此致、

Anthony

您好、 Anthony—感谢您一如既往地及时提供支持。 为了回应您的反馈：

预充电启动电压依赖于观察到的最小电芯电压、而不是此处用于充电电压低电平阈值的最大电芯电压：

我与大家保持一致、我认为对于1S 电池组、阈值实际上是同义词、因为最小和最大电池电压本质上是相等的。 然而、对于2S–4S 电池组、我可以看到两个阈值不同可能会引起不同的行为。

只是为了确认、当您说 PACK 电压时、您是指 PACK 引脚上的电压还是电池电压？

请原谅我-我想说 这里的电池电压。 为了提供一些其他的背景信息、我们最近遇到了一个 RMA、由于电池故障、电池包自放电至2.3V。 我们希望防止电池再次充电。

我理解您在这里有一个问题、将其设置为一个较小的正值时、唯一的问题是如果触发此保护、将会设置 XCHG 位、这将导致 CHG FET 断开。 我认为、这就是建议将其设置为较小的负值的原因。

右侧-但是、移除和/或禁用充电器会将电流减少到最多零。 如果恢复阈值仍然是较小的正值、则无论 DSG FET 的状态如何、单独移除和/或禁用充电器都可以清除 CHGC 故障。

但是、如果恢复阈值为较小的负值、DSG FET 必须导通、但情况并非总是如此。 这是否是我描述的一个实际问题；如果是、除了保留默认的恢复阈值之外、我们还能避免这种问题吗？

正确、CHG 和 DSG 是 FET 的状态、因此它们应该与 XDSG 和 XCHG 成反比。 如果可能、是否可以共享显示此情况的图像中的日志文件？

肯定的、我已经将它附在这里。 这种行为似乎只在连接充电器时发生-如果我移除充电器、使得 CHG 变为零、DSG 也会变为零。

这种现象是否有任何与体二极管保护相关的可能性？ 如果 CHG FET 导通且 DSG FET 关断(CUV 期间就是这种情况)、恢复电流会流过 DSG FET 的体二极管。 我似乎记得电量监测计可能会在这种情况下使 DSG FET 能够保护它。

再次感谢您的持续支持-如果我可以澄清我的任何观察结果、请让我 know.e2e.ti.com/.../xdsg_2D00_dsg_2D00_set.log

尊敬的 Jeff：

Unknown 说：

请原谅我—我想 在这里说电池电压。 为了提供一些其他的背景信息、我们最近遇到了一个 RMA、由于电池故障、电池包自放电至2.3V。 我们希望防止再次发生这种情况时电池充电。

我不相信我们实现这一点的预定义保护、因为通常情况下、被禁用的 FET 会在各自的方向上以更极端的方式停止电压。 但是、如果与主机一起使用、紧急 FET 关断功能可能能够实现这一点(电压达到2.4、信号发送到器件的 SHUTDOWN 引脚)。

我认为、其他可能发生这种情况的方法之一是禁用[CUV_RECOV_CHG]位、这需要不存在充电电流才能使 CUV 恢复、将阈值设置为电芯电压恢复到的位置(基本上会停止放电、但在一段时间放松后自行恢复)。 在这种情况下、允许 PCHGC 阈值为负值、因为如果 XDSG 位发生冲突、则不再设置它们。

Unknown 说：

这种现象是否有任何与体二极管保护相关的可能性？ 如果 CHG FET 导通且 DSG FET 关断(CUV 期间就是这种情况)、恢复电流会流过 DSG FET 的体二极管。 我似乎想起监测计可能会使 DSG FET 在这种情况下加以保护。

明白了、让我来澄清一下、并让您知道。 在此期间、我也会浏览该文件。

此致、

Anthony

 感谢您发送编修。 回复您的意见：

我不相信我们实现这一点的预定义保护、因为通常情况下、被禁用的 FET 会在各自的方向上以更极端的方式停止电压。 但是、如果与主机一起使用、紧急 FET 关断功能可能能够实现这一点(电压达到2.4、信号发送到器件的 SHUTDOWN 引脚)。

紧急 FET 关断选项是一个有趣的想法、但是、我认为我们需要在这里避免采用基于软件的解决方案。 在实践中、我们的系统固件将需要几秒钟来启动和读取电压；此时、电池单元很可能已经预充电超过2.4V

因此、我们正在寻找一种基于硬件的解决方案、在完全允许充电之前评估电池电压。 这看起来很适合高级充电算法-在这里、我们针对任何值的预充电电流有效地强制发生 PCHGC 故障。

但是、这可能是此函数的一种不常见的用例、因此我只想检查我们是否还需要考虑其他东西。 我们 也可以在我们这边测试这个配置。

我认为、其他可能发生这种情况的方法之一是禁用[CUV_RECOV_CHG]位、这需要不存在充电电流才能使 CUV 恢复、将阈值设置为电芯电压恢复到的位置(基本上会停止放电、但在一段时间放松后自行恢复)。 在这种情况下、允许 PCHGC 阈值为负值、因为如果 XDSG 位发生冲突、则不再设置它们。

我们的设计最初是从  CUV_RECOV_CHG = 0开始的、但我们在 CUV 期间遇到了电池组电压"弹跳"问题。 除非迟滞 被设置为不合理的大值、否则仅打开 DSG FET 的行为足以让电池电压恢复。 将 CUV_RECOV_CHG 更改为1可以为我们可靠地解决这个问题、因此我们很遗憾地不能改变这个问题。

也许这将有助于以不同的方式提出问题-保留默认(正)恢复阈值是否有任何错误？ 使用较小的正恢复阈值可确保放电电流或禁用/移除充电器都可以清除 CHGC 故障。 使用较小的负恢复阈值会将恢复 选项限制为前者。

明白了、让我来澄清一下、并让您知道。 在此期间、我也会浏览该文件。

当然、我很想听到您的发现。 如果 DSG FET 在充电期间确实关闭了、那么可能可以避免我前面所述的"鸡蛋"问题。

你好、 安东尼、新年快乐！ 看看您对我最后几个问题是否有任何反馈。 如果我能提供任何其他信息、请告知我。

尊敬的 Jeff：

祝你新年快乐!

Unknown 说：

因此、我们正在寻找一种基于硬件的解决方案、该解决方案将在完全允许充电之前评估电池电压。 这似乎是高级充电算法的理想选择—在这里、我们针对任何预充电电流值有效地强制发生 PCHGC 故障。

理解,如果主机正在使用 ChargingCurrent ()和 ChargingVoltage ()中的读数来确定充电器的输出,那么我相信这可以像之前所说的那样工作,如果电压低于2400mV ,则电流设置为0。 但是、这不会完全禁用充电、就像出现保护一样、它本质上只是在满足该阈值时关闭充电电流。 如果随后电池电压再次大于充电电压低电平、则将启用充电。

Unknown 说：

也许这有助于以不同的方式提出问题-保留默认(正)恢复阈值是否有什么问题？ 使用较小的正恢复阈值可确保放电电流或禁用/移除充电器都可以清除 CHGC 故障。 使用较小的负恢复阈值会将恢复 选项限制为前者。

对于将阈值设置为正值、我唯一关心的问题是确保监测计能够观察所施加的电流。 请求负电流的原因是、当电量监测计静置或放电时、DSG FET 仍处于活动状态、因此可以确保看到电流。 我相信能够看到正电流、因为该阈值不会大于 CHG 电流阈值、所以它仍会记录在 RELAX 中、但这需要通过测试来确认。

此致、

Anthonyx

您好、 Anthony—感谢您的更新！ 为了回应您的反馈：

理解,如果主机正在使用 ChargingCurrent ()和 ChargingVoltage ()中的读数来确定充电器的输出,那么我相信这可以像之前所说的那样工作,如果电压低于2400mV ,则电流设置为0。 但是、这不会完全禁用充电、就像出现保护一样、它本质上只是在满足该阈值时关闭充电电流。 如果随后电池电压再次大于充电电压低电平、则将启用充电。

这里的想法是、如果电芯电 压低于  Charging Voltage Low 阈值、那么简单地让电量监测计自行引出 CHGC 故障、而充电器继续将电流驱动到电池包中。 当然、我们可以更新系统固件以 作为 ChargingCurrent ()的函数主动禁用充电器输出、但目标是让监测计在我们的系统固件因某种原因出现故障时切断 CHG FET。

如果您发现此想法有任何问题、请告诉我。

对于将阈值设置为正值、我唯一关心的问题是确保监测计能够观察所施加的电流。 请求负电流的原因是、当电量监测计静置或放电时、DSG FET 仍处于活动状态、因此可以确保看到电流。 我相信能够看到正电流、因为该阈值不会大于 CHG 电流阈值、所以它仍会记录在 RELAX 中、但这需要通过测试来确认。

我想我现在明白了—正恢复电流的问题是、在发生(P) CHG 故障的情况下、(P) CHG FET 是开路的；根据设计、我们不能将电流推入电池组。 请告诉我,如果我误解了。

假设我已正确理解、我唯一剩下的困惑点是、当 CUV 故障已存在且 DSG FET 开路时、监测计如何从可能发生的 P (CHG)故障中恢复。 该测量仪如何避免这种鸡蛋问题？

再次感谢您的持续支持-如果我可以澄清我的问题、请告诉我。

尊敬的 Jeff：

明白了、还有其他需要考虑的、将该阈值设置为正值可能会导致其自行恢复。 例如、如果阈值为5mA、则当电量监测计停止充电且电流切断时、电量监测计观察到的电流将低于可以恢复的阈值。 由于此时 ChargingCurrent ()值仍然为0、如果尝试向器件施加电荷、则可能会导致一个带有保护的跳闸/恢复周期。  

我想我现在明白了—正恢复电流的问题是、在发生(P) CHG 故障的情况下、(P) CHG FET 是开路的；根据设计、我们不能将电流推入电池组。 请告诉我,如果我误解了。

假设我已正确理解、我唯一剩下的困惑点是、当 CUV 故障已存在且 DSG FET 开路时、监测计如何从可能发生的 P (CHG)故障中恢复。 该测量仪如何避免这种鸡蛋问题？

我明白你的意思、因为这会产生这样一种情况：如果两个都被触发、XDSG 和 XCHG 位将被设置为不允许充电或放电。 此时 CUV 和充电电压之间的电压阈值接近程度如何？ 此外、此时电流的 CHGC 阈值也是多少？

此致、

Anthony

您好、 Anthony—感谢您的更新。 为了回应您的反馈：

明白了、还有其他需要考虑的、将该阈值设置为正值可能会导致其自行恢复。 例如、如果阈值为5mA、则当电量监测计停止充电且电流切断时、电量监测计观察到的电流将低于可以恢复的阈值。 由于此时 ChargingCurrent ()值仍然为0、如果尝试向器件施加电荷、则可能会导致一个带有保护的跳闸/恢复周期。  

我与你保持一致。 在正常情况下、如果电量监测计设置 xchg = 1、我们的主机将禁用充电。

我明白你的意思、因为这会产生这样一种情况：如果两个都被触发、XDSG 和 XCHG 位将被设置为不允许充电或放电。 此时 CUV 和充电电压之间的电压阈值接近程度如何？ 此外、此时电流的 CHGC 阈值也是多少？

我们的 CUV 和 Charging Voltage Low 阈值当前分别设置为2700mV 和2600mV。  CHGC 阈值和恢复电平当前分别设置为200 mA 和-200 mA。

如我之前的日志所示、在充电时电量监测计似乎启用了 DSG FET (DSG = 1)、即使在提供保护功能(XDSG = 1)的情况下也是如此。 这可能是由于电量监测计的 FET 体二极管保护机制造成的。

但是、不清楚 如果由于 CHGC 故障而停止充电、监测计是否将继续启用 DSG FET 并允许负 CHGC 恢复电流。 您可以提供有关体二极管保护机制以及监测计如何避免这种"鸡蛋"问题的任何信息、都将非常有用。

再次感谢您的持续支持-如果我可以提供任何其他信息、请告知我。

尊敬的 Jeff：

我们的 CUV 和 Charging Voltage Low 阈值当前分别设置为2700mV 和2600mV。  CHGC 阈值和恢复电平当前分别设置为200 mA 和-200 mA。

如我之前的日志所示、在充电时电量监测计似乎启用了 DSG FET (DSG = 1)、即使在提供保护功能(XDSG = 1)的情况下也是如此。 这可能是由于电量监测计的 FET 体二极管保护机制造成的。

我认为这是我感到困惑的地方。 在第一条消息中、说明如果电池的电压降至2.4V 以下、则您需要禁止充电。 根据"Charging Voltage Low"(充电电压低电压)的当前设置、这意味着如果"Charging Voltage Medium"(充电电压介质)大于2.7V、这就是因为重叠而开始出现鸡肉或鸡蛋问题的地方。

是否可以选择将充电中电压降低到低于 CUV 保护的水平、因为如果触发 CUV 保护(可恢复)、这将允许 CHG FET 处于活动状态、 并将充电电压介质设置为2.4V、因为如果电压变得更低并进入 Low Voltage 范围(ChargingCurrent ()和 ChargingVoltage ()将被设置为0)、那么这会切断 CHG FET 的可用性？

请告诉我您的反馈以及这是否可行。

此致、

Anthony

您好  Anthony—感谢您的持续支持；请接受我对一些困惑的道歉。

我之前的消息中定义的设置代表了我们现在配置的电池组。  使用高级充电算法禁止在低于给定电压的电压下充电的理念代表了对闪存配置未来版本的建议。

据了解、此建议引入了自己独特的考虑因素、需要进行全面测试。  我的其余问题与这一主题密切相关、可归纳如下：

[1] 如果在电池包已处于 CUV 保护状态的情况下发生充电故障(例如 CHGC)、电芯是否可能与电池包输出永久断开？

在这种情况下、XCHG 保持置位状态、而电量监测计等待放电电流；但 XDSG 保持置位状态、而电量监测计等待电芯电压增加。 细胞既不能充电也不能放电、这似乎是一个鸡蛋问题。

[2] 我的日志显示、在 CUV 故障期间电池充电时、DSG = XDSG = 1。 这与我的理解是 DSG =! XDSG 是矛盾的,所以在选择的情况下,它似乎可以覆盖自己的保护。

我松散地怀疑这种特定情况是由于电量监测计自身的体二极管保护造成的、因此在充电期间电量监测计将启用 DSG FET 以避免高充电电流流经 DSG FET 的体二极管似乎是合乎逻辑的。

我的假设是否正确；如果是、您能否分享有关此函数的更多详细信息？  再次感谢您的持续支持-如果我可以澄清我的任何一个问题、请告诉我。

尊敬的 Jeff：

Unknown 说：

在这种情况下、当电量监测计等待放电电流时、xchg 保持设置状态；但在电量监测计等待电芯电压增加时、XDSG 保持设置状态。 细胞既不能充电也不能放电,这似乎是一个鸡蛋问题。[/报价]

这是正确的、我们通常不认为有兴趣在低压情况下使用保护来禁止充电、在低压情况下会发生这种冲突。 除非满足 CHGC 或 CUV 保护的任一恢复条件(以某种方式)、否则如您所述、这可能会永久断开。

如上所述,我认为这是将 CUV 保护置于充电范围内的基本问题,其中 ChargingCurrent ()将被设置为0。

[报价 userid="595304" url="~/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1451501/bq40z50-r2-precharge-start-voltage-vs-charging-voltage-low/5613960 #5613960"]

[2] 我的日志显示、在 CUV 故障期间电池充电时、DSG = XDSG = 1。 这与我的理解是 DSG =! XDSG 是矛盾的,所以在选择的情况下,它似乎可以覆盖自己的保护。

我松散地怀疑这种特定情况是由于电量监测计自身的体二极管保护造成的、因此在充电期间电量监测计将启用 DSG FET 以避免高充电电流流经 DSG FET 的体二极管似乎是合乎逻辑的。

[报价]

此时哪个 DSG 位被引用为1？ 如果这是 OperationStatus() DSG 位、那么在这种情况发生时是否能够测量 DSG 引脚上的电压？

此致、

Anthony

您好、 Anthony—感谢您的更新！  请原谅我最近从旅行回来时再次延迟回复的原因。 为了回应您的反馈：

这是正确的、我们通常不认为有兴趣在低压情况下使用保护来禁止充电、在低压情况下会发生这种冲突。 除非满足 CHGC 或 CUV 保护的任一恢复条件(以某种方式)、否则如您所述、这可能会永久断开。

如上所述,我认为这是将 CUV 保护置于充电范围内的基本问题,其中 ChargingCurrent ()将被设置为0。

请原谅我-我认为可能还有一些误解。  很明显,将 ChargingCurrent ()设置为零以故意禁止充电是一个独特的用例,可能会引入额外的注意事项;如果没有仔细的测试,我们不会承诺这样做。 我赞同大家的观点、我们可以结束这个特定的主题。

我要问的是 、在监测计配置用于典型应用并且根据 TI 的建议、如果在监测计尝试从预先存在的 CUV 故障中恢复时发生 CHGC 故障、监测计是否可以永久断开电芯？

我测试了这种情况、答案似乎是肯定的：我耗尽了电池组的电量以触发 CUV 故障、然后有意将充电器的恒流充电电流设置 到足够高于 ChargingCurrent ()。 这会将电量监测计置于永久断开状态、其中 XCHG = XDSG = 1且 CHG = DSG = 0、如以下屏幕截图所示：

我还在本例中附加了简要日志。 即使充电器被禁用、然后通过其 恒流充电电流 恢复为 ChargingCurrent ()来重新启用、电量监测计也会保持该状态。

发生这种情况是因为电量监测计在 CUV 故障清除之前禁用 DSG FET、但电芯无法充电至 CUV 恢复阈值以上、直到电芯放电超过 CHGC 恢复阈值。 但是、由于 DSG FET 被禁用、电芯无法放电；这是一个"鸡蛋"问题。

虽然不太可能发生、但理论上可以发生这种情况、在这种情况下、我们的主机软件必须 以温度函数的形式调节充电器的恒定电流充电电流。 如果充电电流的降低速度不够快、无法适应 高级充电算法执行的 JEITA 界限、则从技术上讲可能同时引发 CHGC 和 CUV 故障。

在我使用器件复位制造商访问命令(0x41)复位电量监测计之前、这种情况一直存在。 当时、这两个故障都被清除、然后电池组再次开始充电。 我找不到任何其他方法来恢复电量监测计。

因此、我想知道我们的主机软件是否应定期监测 DSG = CHG = 0、然后在该情况持续存在时复位电量监测计。  另一种解决方案是在我们的主机软件每次启动时简单地重置测量仪表-如果您有任何反馈、我们将不胜感激。

此时哪个 DSG 位被引用为1？ 如果这是 OperationStatus() DSG 位、那么在这种情况发生时是否能够测量 DSG 引脚上的电压？

这确实是 OperationStatus()寄存器的 DSG 位( 1 )(见我最初的帖子的截图)。 DSG 引脚上的电压为9.3V—电芯和电池包输出之间也没有压降、确认 CHG 和 DSG FET 都开启、如  OperationStatus ()寄存器声明。

这表明监测计在特定情况下可能会覆盖故障—这一特定情况看起来是合理的；否则、高充电电流会流过 DSG FET 的体二极管。 我最终要澄清这种超限何时会发生。

尊敬的 Jeff：

虽然不太可能发生、但理论上可以发生这种情况、在这种情况下、我们的主机软件必须 以温度函数的形式调节充电器的恒定电流充电电流。 如果充电电流的降低速度不够快、无法适应 高级充电算法执行的 JEITA 界限、则从技术上讲可能同时引发 CHGC 和 CUV 故障。

在我使用器件复位制造商访问命令(0x41)复位电量监测计之前、这种情况一直存在。 当时、这两个故障都被清除、然后电池组再次开始充电。 我找不到任何其他方法来恢复电量监测计。

因此、我想知道我们的主机软件是否应定期监测 DSG = CHG = 0、然后在该情况持续存在时复位电量监测计。  另一种解决方案是在我们的主机软件每次启动时简单地重置测量仪表-如果您有任何反馈、我们将不胜感激。

大家好、这种方法的唯一问题是一旦您进入生产并且器件处于密封状态、我认为在密封模式下不可以使用 ManufacturerAccess Reset 命令。 如果电量监测计已密封并且需要完成复位、我认为这需要是上电复位、或者在这种情况下主机必须解封电量监测计才能发送复位。

这确实是 OperationStatus()寄存器的 DSG 位( 1 )(见我最初的帖子的截图)。 DSG 引脚上的电压为9.3V—电芯和电池包输出之间也没有压降、确认 CHG 和 DSG FET 都开启、如  OperationStatus ()寄存器声明。

这表明监测计在特定情况下可能会覆盖故障—这一特定情况看起来是合理的；否则、高充电电流会流过 DSG FET 的体二极管。 我最终要澄清这种超限何时会发生。

是否有可能收到此日志？ 据我所知、如果设置了 XDSG、除非发生复位或恢复、否则不应该有办法解决这个问题。 在发送的日志文件中,它们在 OperationStatusA ()寄存器中的作用是应该的。

此致、

Anthony

您好、 Anthony—感谢您的持续支持和耐心；我相信我们即将回答这两个问题。 为了回应您的反馈：

大家好、这种方法的唯一问题是一旦您进入生产并且器件处于密封状态、我认为在密封模式下不可以使用 ManufacturerAccess Reset 命令。 如果电量监测计已密封并且需要完成复位、我认为这需要是上电复位、或者在这种情况下主机必须解封电量监测计才能发送复位。

我与您保持一致—重置电量监测计的另一个问题是它可以立即清除故障。 如果在电量监测计复位时电芯电压接近 CUV 阈值、则可以立即再次触发 CUV 故障。

是否有其他方法可以避免这一看似高风险的问题——也许可以通过更新某些参数来实现？ 这基本上是我的原因、我问 保留 CHGC 和 PCHGC 阈值的默认极性(正极)是否有用-零电流在本质上小于较小的正恢复阈值、因此由于两个 FET 都开路、应清除 CHGC 故障。

是否有可能收到此日志？ 据我所知、如果设置了 XDSG、除非发生复位或恢复、否则不应该有办法解决这个问题。 在发送的日志文件中,它们在 OperationStatusA ()寄存器中的作用是应该的。

我的第二篇文章(链接)中显示了与此情况对应的日志。 在该情况下、 OperationStatus ()显示为 0x2987、即 XDSG = DSG = 1。

这似乎是预期行为、否则大充电电流(在本例中为5A)会流过 DSG FET 的体二极管；这会损坏许多 FET。 我在其他 E2E 博文中看到提到了"体二极管保护"—可能 FW 团队有一些其他见解吗？

尊敬的 Jeff：

我与您保持一致—重置电量监测计的另一个问题是它可以立即清除故障。 如果在电量监测计复位时电芯电压接近 CUV 阈值、则可以立即再次触发 CUV 故障。

是否有其他方法可以避免这一看似高风险的问题——也许可以通过更新某些参数来实现？ 这基本上是我的原因、我问 保留 CHGC 和 PCHGC 阈值的默认极性(正极)是否有用-零电流在本质上小于较小的正恢复阈值、因此由于两个 FET 都开路、应清除 CHGC 故障。

这是真的、如果电量监测计观察到在复位之前触发保护的相同行为、则它将再次触发。

另一种方法是使用欠压安全永久失效、而不是下图所示的"充电低电压"设置。 由于这是一个 PF、因此它会同时禁用充电和放电 FET、但也需要复位以将其清零。 如果这在使用中、当电量监测计达到 CUV 时、可能允许充电电压低值允许一个电流、因此允许它从中恢复、但反过来、如果电压足够低、则可以禁用充电 FET。

我的第二篇文章(链接)中显示了与此情况对应的日志。 在该情况下、 OperationStatus ()显示为 0x2987、即 XDSG = DSG = 1。

这似乎是预期行为、否则大充电电流(在本例中为5A)会流过 DSG FET 的体二极管；这会损坏许多 FET。 我在其他 E2E 博文中看到提到了"体二极管保护"—可能 FW 团队有一些其他见解吗？

感谢您指出该文件、您之前是否说 DSG 引脚目前正在输出~9V？ 这意味着 FET 处于活动状态、并忽略保护功能的 XDSG。 我将就此联系我们的固件团队。

此致、

Anthony

您好、 Anthony—感谢您的跟进。 为了回应您的反馈：

另一种方法是使用欠压安全永久失效、而不是下图所示的"充电低电压"设置。 由于这是一个 PF、因此它会同时禁用充电和放电 FET、但也需要复位以将其清零。 如果这在使用中、当电量监测计达到 CUV 时、可能允许充电电压低值允许一个电流、因此允许它从中恢复、但反过来、如果电压足够低、则可以禁用充电 FET。

"我不知道你在说什么。"  我们没有尝试禁用 CHG FET—由于 CHGC 故障、CHG FET 已被禁用、从而可防止电流流入电池。 继而、先前存在的 CUV 故障绝不会清除、并且永远不会启用 DSG FET。 只要 CHGC 恢复阈值为负值、也不会清除 CHGC 故障。 如果遵循 TRM、这是一个"鸡蛋"问题、实际上可能会出现：

该保护功能旨在通过放电事件进行恢复；因此、应在数据闪存中将 CHGC：Recovery 设置为负值。

我在恢复阈值设置为 正值的情况下重复了测试、默认闪存配置中显示了该阈值。 我的步骤如下：

1. 排空电池包、从而触发 CUV 故障。
2. 以低于 CHGC 阈值的恒定电流为电池包充电。
3. 增加恒定电流幅度。
   
4.  CHGC 延迟到期后、 应用 CHGC 故障；电流为零。

在这种情况下、CHGC 故障被消除、并以与  CHGC 恢复和 CHGC 延迟相等的速率重新施加；就像不存在 CUV 故障一样。 一旦恒定电流幅度降低、 CHGC 故障将完全消除；电池包再次开始充电、最终也会消除 CUV 故障。 如果恢复阈值为 负、则避免这种情况的唯一方法是复位电量监测计。

另一种方法是无视 TRM 建议并使用正 CHGC 恢复阈值、电量监测计可以自动从复合 CUV + CHGC 故障中恢复。 根据 TRM、  要消除 CHGC 故障、充电电流只需小于 CHGC 恢复阈值。

因此、保持 正 CHGC 恢复阈值可使负(放电)电流和零电流消除 CHGC 故障。 保持负 CHGC 恢复阈值、因为 TRM 建议仅允许负 (放电)电流即可消除 CHGC 故障。 但是、如此处所示、有些场景(例如 CUV 故障)  无法提供负(放电)电流。

根据我的结果、似乎 应该在这里推荐一个积极的 CHGC 恢复阈值—但是、我很想获得您的专家意见。 我可能不会考虑 最初在 TRM 中引入此建议的临界情况。

感谢您指出该文件、您之前是否说 DSG 引脚目前正在输出~9V？ 这意味着 FET 处于活动状态、并忽略保护功能的 XDSG。 我将就此联系我们的固件团队。

正确—我已确认 DSG FET 的栅极通过电量监测计的内部电荷泵驱动至9.3V。 我还确认 CHG 或 DSG FET 上没有压降、表明它们都在导通。

再次感谢您的持续支持-如果我能澄清我 的任何观察结果、请告诉我。

尊敬的 Jeff：

在这种情况下、CHGC 故障被消除、并以与  CHGC 恢复和 CHGC 延迟相等的速率重新施加；就像不存在 CUV 故障一样。 一旦恒定电流幅度降低、 CHGC 故障将完全消除；电池包再次开始充电、最终也会消除 CUV 故障。 如果恢复阈值为 负、则避免这种情况的唯一方法是复位电量监测计。

另一种方法是无视 TRM 建议并使用正 CHGC 恢复阈值、电量监测计可以自动从复合 CUV + CHGC 故障中恢复。 根据 TRM、  要消除 CHGC 故障、充电电流只需小于 CHGC 恢复阈值。

因此、保持 正 CHGC 恢复阈值可使负(放电)电流和零电流消除 CHGC 故障。 保持负 CHGC 恢复阈值、因为 TRM 建议仅允许负 (放电)电流即可消除 CHGC 故障。 但是、如此处所示、有些场景(例如 CUV 故障)  无法提供负(放电)电流。

根据我的结果、似乎 应该在这里推荐一个积极的 CHGC 恢复阈值—但是、我很想获得您的专家意见。 我可能不会考虑 最初在 TRM 中引入此建议的临界情况。

我相信、我们现在在这里保持一致、感谢所作的澄清。 只要在您的系统中0电流可以恢复保护、那么我认为使用这里的正恢复阈值应该不会是问题。 正如您所说、如果以足够低的电流充电、您应该能够将系统电压超出此范围、以便 CHGC 不会触发。 我建议将 CHG Current Threshold 设置为低于 CHGC：阈值、因为这样仍会使充电 FET 在这个低电流范围内处于活动状态。 如果此值大于 CHGC Threshold、则不可能在不触发保护的情况下通过任何电荷。

Unknown 说：

正确-我确认 DSG FET 的栅极通过电量计的内部电荷泵驱动至9.3V。 我还确认 CHG 或 DSG FET 两端没有压降、表明它们都在导通。

您能否在此处确认正在使用的固件的版本？

此致、

Anthony

您好、 Anthony—再次感谢您进行了富有成效的讨论、这确实增强了我对电量计的理解。 回复您的意见：

我相信、我们现在在这里保持一致、感谢所作的澄清。 只要在您的系统中0电流可以恢复保护、那么我认为使用这里的正恢复阈值应该不会是问题。 正如您所说、如果以足够低的电流充电、您应该能够将系统电压超出此范围、以便 CHGC 不会触发。 我建议将 CHG Current Threshold 设置为低于 CHGC：阈值、因为这样仍会使充电 FET 在这个低电流范围内处于活动状态。 如果此值大于 CHGC Threshold、则不可能在不触发保护的情况下通过任何电荷。

这是一个很好的观点；我赞同你的观点。   根据您的建议、我可以确认我们的 CHG 电流阈值低于我们的 CHGC 阈值。

您能否在此处确认正在使用的固件的版本？

 FirmwareVersion 命令会返回以下值：

0x45 0x00 0x02 0x11 0x00 0x34 0x00 0x04 0x75 0x02 0x00

我认为这与版本2.11相对应。 如果我能提供任何其他信息、请告知我。

尊敬的 Jeff：

Unknown 说：

这是一个好主意；我与您保持一致。   根据您的建议、我可以确认我们的 CHG 电流阈值低于我们的 CHGC 阈值。

很好理解、感谢您的确认。

Unknown 说：

我认为这与版本2.11相对应。 如果我可以提供任何其他信息、请告诉我。

正确、这与版本2.11相对应。 是否可以将 V5.05版本的固件编程到器件中、以查看是否能够缓解此问题？ 这是此固件的最新版本、因此此问题可能已在固件版本中解决。

https://www.ti.com/tool/download/BQ40Z50-DEVICE-FW/R5-V5.05 

此致、

Anthony

您好、 Anthony—感谢您的跟进。 回答您的问题：

正确、这与版本2.11相对应。 是否可以将 V5.05版本的固件编程到器件中、以查看是否能够缓解此问题？ 这是此固件的最新版本、因此此问题可能已在固件版本中解决。

我成功刷写了最新的固件、从而有效地将器件变为 BQ40Z50-R5。 不过、我很快意识到、为了使用我们的硬件正确地对电池进行充电和放电、我需要重新应用从2.11版到 v5.05版的大量更改。 这变成了一个科学项目,不是我能在一个下午快速完成的事情。

我应该澄清—我不认为这种行为本身是一个问题、它看起来像是预期(和期望的)行为。 如果电量监测计没有在充电期间强制覆盖 XDSG 标志并重新启用 DSG FET、则充电电流会流过 DSG FET 的体二极管。 我们的充电电流可能高达5A；这会损坏许多实际的 FET。

此外、 对于 BQ25798等恒流充电器、充电器输出电压会上升至高于电池电压的二极管压降、从而触发 OVP 故障。  在电量监测计检测到正充电电流且 DSG = 0时启用 DSG FET 、这看起来像是 电量监测计的自然响应。

鉴于此行为是一致且可预测的、是否可以在内部确认监测计在这种情况下的响应方式？ 根据我在其他 E2E 线程中读到的内容、这个函数被称为"体二极管保护"、并且与 FW 无关。 我最终想问哪些条件可能触发此功能(监测计的状态、电流阈值等)；TRM 中省略了此信息、但 总的来说、这些信息似乎有助于理解。