[参考译文] TDA4VM：TDA4VM

如果缺少裁剪图层、TIDL 应在模型导入期间插入裁剪参数。 但我们尚未验证您尝试的情形。  请在 TIDL 中试用您的模型、并让我们知道它是如何运行的。

感谢您的回答、   

我的第一个解决方案将不起作用、因为对于缺少此削波的层、仍然会在 TIDL 中计算削波。 我找到了另一种解决方法、在  QuantTrainConv2d 类中为我不想量化的层设置 quantTecting_enable = False。 在这种情况下、会为所有层计算削波。 在 TIDL 中导出伪影时、我将这些非量化图层设置为在编译选项中以16位运行。

但是、当我在导出工件后以执行模式运行 onnxruntime 时、输出与 py火炬 模型不匹配。

根据我的理解、当我设置  quanted_enable = False 时、不会在该特定层上完成 QAT。  

您能在这里指出一个可能的问题吗？

谢谢、

Alex。

我尚未测试将 quanted_enable 设置为 False 以选择图层。 如果您可以单步执行代码并确保它按照您的预期运行、则表示在 QuantTrainPAct2模块中执行量化。

>>但是，当导出伪影后以执行模式运行 onnxruntime 时，输出与 py火炬 模型不匹配。

您能更详细地描述一下吗？ 哪种热电筒型号？ 浮点模型还是 QAT 模型？  哪一个 onnx 运行时？ 原始 onnxruntime 还是带有 tidl 卸载的 onnxruntime？

我将在 QAT 之后讨论该模型。 据我了解、 在推理过程中、它仍然使用浮点权重、但 在 QAT 期间使用 PACT2块中设置的值来剪辑激活。 我将使用 onnxruntime 并在使用 QAT 添加的剪辑层导出的 onnx 图形上执行 tidl 卸载。  我在  compile_options 中将 Accuration_level 设置为0以避免 tidl 校准、使用单个 onnx 会话运行来创建工件。  

创建伪影后、我使用  TIDLExecutionProvider 通过模型推理图像。 然后、我将 onnx 输出与 QuantTestModule 中来自 torchvision edgeailite/xnn 的模型输出进行比较。 我的理解是、输出应该完全匹配。

我现在明白了。 输出可能不完全匹配-因为 TIDL 和 PyTorch 实现某些运算符的方式可能存在细微差异。 我们一直在使用精度测量来查看 QAT 是否在提高精度。

问题是、输出不匹配的裕度很高。 模型只有卷积和大小调整图层。 所有卷积层都有线夹。 我如何检查这些差异来自什么？  _tidl_net.bin_paramDebug.csv 文件非常不可用、无法理解。

您能否尝试在提供给执行提供程序的 delegate_options 中将 debug_level 设置为3。  

https://github.com/TexasInstruments/edgeai-tidl-tools/blob/master/examples/osrt_python/common_utils.py#L63

https://github.com/TexasInstruments/edgeai-tidl-tools/blob/master/examples/osrt_python/ort/onnxrt_ep.py#L137

每个图层的图层跟踪文件(浮点值)将转储到/tmp 文件夹中。 文件名以 tidl_开头。

大家好、我按照您的建议操作、由于某些原因、没有创建文件、它会打印每层统计数据、我不知道如何像下面这样理解：

起始层#-74
处理层#-74
73 512.00000-64.00000 64.00000 3.
第74层末尾 outPtrs[0]= 0x7f9815362000

您好、可以在此处获取信息：  

https://software-dl.ti.com/jacinto7/esd/processor-sdk-rtos-jacinto7/08_04_00_06/exports/docs/tidl_j721e_08_04_00_16/ti_dl/docs/user_guide_html/md_tidl_fsg_steps_to_debug_mismatch.html

(这实际上是指直接使用底层 TIDM-RT、而不是使用 python 接口、但仍然可以提供见解并解答您在上面提出的问题)

这也可能有用： https://github.com/TexasInstruments/edgeai-tidl-tools/blob/master/docs/tidl_osr_debug.md

大家好、我仍在努力解决我的问题。 在将 DEBUG_LEVEL=3设置为  TIDLExecutionProvider 时、有一件事引起了我的注意。

它会按 QAT 后 ONNX 文件中提供的格式、最小值和最大值精确打印每个格式的缩放值、最小值和最大值。 但是、当我观察第一层信息时、它会提供以下内容：

起始层#-1
0 128.00000 0.00000 255.00000 1.
处理层#- 1.
1 256.00000 0.00000 1.00000 0
第1层结束、outPtrs[0]= 0x7f72a003107e

在输入之后和第一个 Conv 层之前有一个剪辑层： 1 256.00000 0.00000 1.00000 0。 实际上、输入图像除以255、以便输入值介于0和1.0之间。 但是 ，这个：0 128.00000 0.00000 255.00000 1呢？ 它来自哪里？  

我已在 TIDL 专家中进行循环来研究这一点。 是否可以附加 onnx 文件示例？

e2e.ti.com/.../RCF360_5F00_for_5F00_conti_5F00_split_5F00_24_5F00_07_5F00_2022_5F00_ShortRange_5F00_TDA4_5F00_quantization_5F00_DepthNet.zip

您好、Manu、请根据您的请求在 ZIP 存档中找到 onnx 文件。

谢谢、

Alex。

您好、Kumar、

在提取伪影后、在 QAT 和 TIDL onnxruntime 推理之后、我的 py火炬 模型输出之间存在精度问题。 根据我的理解、我应该得到相似或非常接近的结果、因为每个卷积层在 QAT 期间已经预先计算了其激活范围。  

但情况并非如此。 我试图了解问题的来源、甚至制作了一个真正简单的子模型、该子模型只有一个卷积。 我再次提取了这些伪影并在推理上对其进行了测试。 令我惊讶的是、已经存在很大的差异。

下面是我的简单模型：

runtimes_visualization.svg 看起来正常：

但是 out_tidl_net_bin.svg 看起来很奇怪：从该 BatchNorm 层到哪里？

模型中的数据是浮点标准化图像、因此数据在范围[0、1]内

卷积有32个通道、奇怪的是第一个通道为每个96x896条目提供零误差、但所有其他通道在这个早期阶段已经显示出大不匹配。

如果需要、我可以为您提供 onnx 文件、输入/输出数据和工件。

谢谢、

Alex。  

第一个削波层在激活削波时转换为 batchNorm (刻度和偏置=0)。 第二个剪辑与卷积合并、并激活剪辑。

不知道为什么只有一个通道产生正确的结果。

请共享模型、输入/输出数据以及您用于重新生成此问题的模型编译代码。

BTW、是此模型的结果在 PC 仿真模型中正常工作

您好、Kumar、  

请参见随附的 depthnet.zipe2e.ti.com/.../0131.test.zip

在内部、您会发现：

1. test.onnx - onnx 型号

2. test.npy - img 以 NumPy 数组的形式进行推理

3. output.npy -手电筒型号的输出

4. python_code.py -我用于创建伪影和推理的代码。

对于您的问题、我的所有实验都是在 PC 仿真模式下使用 onnx 运行时的 TIDLExecutionProvider 完成的。

尊敬的 Alex：

我们将尝试并返回到这里。

同时、您可以尝试16位模式吗？ 并分享您的观察结果

您好、Kumar、

我尝试了16位、结果更糟。 最大误差为0.2、而8位为0.04。 等待您的调查结果。

谢谢、

Alex。

8位 QAT 模型在16位推理中会非常糟糕。 我想 Kumar 建议尝试16位浮点模型。

库马尔、您好、我做了一个非常简单的实验、证明了我面临的问题。 我导出了一个带有单个卷积且内核与下图相同的微型 ONnx 模型：

您可以看到、模型的输入是单通道5x5图像。 我为所有5x5条目使用了单个值来测试模型的输出是否符合数学和手电筒模型。

输入的5x5示例：

'

模型的输出：

计算方法应为：

输入剪辑(范围0-1，标度256)： floor (0.8 *256 +0.5)/256=0.80078125

卷积不影响计算

输出剪辑(范围0-4，比例64)：floor (0.80078125 *64 + 0.5)/64 = 0.796875

不过、可以看到 TIDL 得出了0.78125、即0.015625的差值。

下表总结了我测试过的查看案例。  手电筒结果始终符合量化背后的数学原理、

而不是 TIDL。  

谢谢、

Alex。

尊敬的 Alex：

库马尔旅行了几天。 我希望他在回来后会尽快作出答复。

此致 、Manu

您好、Manu、

感谢您的更新。 同时、我打开了另一个问题、您能不能看一下？

https://e2e.ti.com/support/processors-group/processors/f/processors-forum/1175872/tda4vm-how-to-instruct-tidl-to-run-particular-layer-with-16-bits-accuracy

谢谢、

Alex。

我已将此新线程转发给 TIDL 专家、他将在该线程中作出响应。 让我回答原来的问题。

我与 Kumar 进行了讨论。 在 TIDL 中、定点实现中有近似值、可在8位下获得最佳性能。 因此、初始线夹层不会得到精确表示。 这可能是输出存在差异的原因。  因此、预期来自 py火炬 和 TIDL 的 QAT 输出之间的输出不匹配。 TIDL 实现卷积偏置和调整图层大小时也有近似值。

(注意：  通过在 QAT 期间将 quanted_in 设置为 False github.com/.../quant_graph_module.py  

我之前尝试强调的一点是："我们一直在使用精度测量来查看 QAT 是否在提高精度。"

您可以在以下报告中看到 QAT-P2所示的分类模型： https://github.com/TexasInstruments/edgeai-modelzoo/blob/master/modelartifacts/report_tda4vm.csv

以及此处的结果： https://github.com/TexasInstruments/edgeai-torchvision/blob/master/docs/pixel2pixel/Quantization.md