[参考译文] CC1350：相同软件模块的距离测量结果为何差异很大？

您好！

这可能有很多原因-如果不了解差异的更多细节、很难说、但电路板布局的变化可能会产生很大的影响(具体取决于它们是什么)。

为了进行初始比较、您是否在两种设计上执行了传导测量(TX 输出功率和 RX 灵敏度)？

此致、
Zack

通过对卡进行更改、该设计与参考设计更加相似。 这难道不应该做出积极的改变吗？ 我只需说、作为设计2中的一个错误、覆盖射频路径的部分中的任何层都没有接地平面。 我可以想象这会产生不良影响、但会产生如此大的影响吗？

TX 输出功率在两种设计中均使用同轴电缆完成。 测量结果根本不稳定、因此我无法给出准确的结果、但测量值为：设计1为-2dBm、设计2为3.5-4dBm。

未测量 RX 灵敏度。 为此、我将测量 SmartRF Studio 的 RSSI 值？

在整个射频路径下有一个稳定且不间断的 GND 层非常重要-如果情况不是这样、性能可能会显著降低、因此这可能是范围缩小的一个原因。

有关     PCB 布局指南的更多信息、请参阅 SWRA640的第4节(CC13xx/CC26xx 硬件配置和 PCB 设计注意事项)：www.ti.com/.../swra640。 我们通常建议使用4层板层叠、将 L2用作射频接地。

如需测量灵敏度、请参阅以下应用手册以获取指导：

• SWRA603 (调试通信范围)： https://www.ti.com/lit/swra603

•  SWRA370 (CCxxxx 器件的基本射频测试)的第6部分： https://www.ti.com/lit/swra370

灵敏度通过测量 PER (分组差错率)进行测量-您也可以使用 SmartRF Studio 和信号发生器(或另一个设置为 TX 的 LaunchPad)进行测量。

是的、我在"CC13xx/CC26xx 硬件配置和 PCB 设计注意事项"文档中阅读、RF 路径下应该有一个连续的 GND 层、但设计已经完成。 我希望这不是问题的全部原因。

虽然设计1的范围相当低、但通过应用"2.5kbps、SimpleLink 远距离"将其提升到了这个级别。 我很好奇的一点是：我没有意识地选择调制或数据速率等变量。 我们的优先级是高范围。 我们当前使用的调制和数据速率设置是否为我们提供最大范围？ 或者、我们是否需要进行不同的设置来实现更高的距离？

非常感谢您的所有回答。

使用的软件：基本上、使用了 rfEasyLinkTx 和 Rx 软件、并进行了一些添加。

未进行辐射测量。 首先、我想说的是、此模块用于无线远程控制、功率测量是通过控制的广播来测量的。 功率测量如下：将同轴电缆焊接到射频路径输出、并通过频谱分析仪监测信号强度。 如果我还解释结果不恒定、我会看到功率级别非常可变、即使我连续执行我提到的测量。 例如、我在设计2中也看到了7dBm 功率级别、但我也看到了1dBm 功率级别。 设计1中也会发生这种情况。

天线是微型螺旋天线。 设计1或设计2中未完成天线匹配、但在其他试验设计中添加了 PI 匹配网络。

我知道、与参考设计相比、我们的设计仍然缺少很多。 这是一个试用设计、我们想了解设计1将会有哪些改进。 实际上、我知道有许多因素会导致性能不佳。 我不理解也不想问的是：设计在相同条件下工作、唯一的区别是射频路径的布局。 我无法理解这两 个相似的电路板的范围为何如此不同。

我将使用 CW 测试传导功率。 此外、还需要产品之间的确切差值才能解释差异。  

不清楚您使用的是 CC1350 (在这种情况下、原因是什么)还是 CC1310 (在这种情况下、为什么使用 CC1350参考设计作为起点)

我们不使用 CC1310芯片。 我们使用的是 CC1350芯片、但仅使用868MHz 总线。 因为、它计划在未来的2.4GHz 频带中生产。 但在另一个问题中、TI 说、即使我们使用 CC1350芯片、使用 CC1310参考设计也会更高效。 我们已经尝试过、尚未对其进行测试。

如果您想将低于1GHz 和 BLE 结合使用、则使用 CC1350将会耗尽存储器。