我一直在查看 SLAK024 (TPS73801-SEP 单粒子效应(请参阅)测试报告)、文档看起来不完整-它引用了观察到的集合图、但实际上并未将它们包含在文档中。
我正在尝试将此组件设计到电路中、但我面临的挑战是缓解设置、因为高于~5%的瞬态会在不采取任何缓解措施的情况下损坏其提供的部件。
但是、本报告不提供需要缓解的瞬态的信息。 5%以上可能是7%、也可能是50%。 持续时间也是一个问题-它很容易滤除1ns 瞬态、但如果它是10ms、则要困难得多。
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
我一直在查看 SLAK024 (TPS73801-SEP 单粒子效应(请参阅)测试报告)、文档看起来不完整-它引用了观察到的集合图、但实际上并未将它们包含在文档中。
我正在尝试将此组件设计到电路中、但我面临的挑战是缓解设置、因为高于~5%的瞬态会在不采取任何缓解措施的情况下损坏其提供的部件。
但是、本报告不提供需要缓解的瞬态的信息。 5%以上可能是7%、也可能是50%。 持续时间也是一个问题-它很容易滤除1ns 瞬态、但如果它是10ms、则要困难得多。
Paul、
我可以为您提供帮助。 这是报告的已知缺陷、正等待更新。 我正在与团队核实、以确保其仍在列表中。
但是、我可以提供一些缺失的详细信息。
运行10有7个事件超过5%阈值。
这里是这7种情况的波形图。
166.
336.
407.
583
68
875
944.
负向
122.
255.
283.
此外、用于确定阈值限值的标称值为2.52。 但是、对图和数据的分析显示实际标称值为2.533V。
下表显示了正向跳闸阈值电平和事件数量、以及使用原始标称值2.515与更新后的2.533标称输出电压值的事件数量比较。 基于此、所有事件都不会超过5%的水平、最坏情况为4.5%
标称值通过检查事件前值的图确定。
很旧 2.52伏 |
新 2.533 V |
|||
+电平 |
事件 |
2.52. |
2.533 |
|
2.594. |
1160 |
2.94% |
2.41% |
|
2.595 |
1142. |
2.98% |
2.45% |
|
2.596 |
1142. |
3.02% |
2.49% |
|
2.597 |
1142. |
3.6% |
2.53% |
|
2.598 |
1142. |
3.10% |
2.57% |
|
2.599 |
1142. |
3.13% |
2.61% |
|
2.6. |
1142. |
3.17% |
2.65% |
|
2.601 |
1142. |
3.21% |
2.68% |
|
2.602. |
1142. |
3.25% |
2.72% |
|
2.603 |
1142. |
3.29% |
2.76% |
|
2.604 |
902 |
3.33% |
2.80% |
|
2.605 |
902 |
3.37% |
2.84% |
|
2.606 |
902 |
3.41% |
2.88% |
|
2.607 |
902 |
3.45% |
2.92% |
|
2.608 |
902 |
3.49% |
2.96% |
|
2.609. |
902 |
3.53% |
3.00% |
|
2.61. |
902 |
3.57% |
3.04% |
|
2.611. |
902 |
3.61% |
3.08% |
|
2.612. |
902 |
3.65% |
3.12% |
|
2.613 |
558. |
3.69% |
3.16% |
|
2.614. |
558. |
3.73% |
3.20% |
|
2.615 |
558. |
3.77% |
3.24% |
|
2.616 |
558. |
3.81% |
3.28% |
|
2.617. |
558. |
3.85% |
3.32% |
|
2.618 |
558. |
3.89% |
3.36% |
|
2.619 |
558. |
3.93% |
3.40% |
|
2.62. |
558. |
3.97% |
3.43% |
|
2.621. |
113 |
4.01% |
3.47% |
|
2.622 |
113 |
4.05% |
3.51% |
|
2.623 |
113 |
4.09% |
3.55% |
|
2.624) |
113 |
4.13% |
3.59% |
|
2.625 |
113 |
4.17% |
3.63% |
|
2.626. |
113 |
4.21% |
3.67% |
|
2.62. |
113 |
4.25% |
3.71% |
|
2.628 |
113 |
4.29% |
3.75% |
|
2.629 |
113 |
4.33% |
3.79% |
|
2.63 |
37. |
4.37% |
3.83% |
|
2.631 |
37. |
4.40% |
3.87% |
|
2.632 |
37. |
4.44% |
3.91% |
|
2.633 |
37. |
4.48% |
3.95% |
|
2.634. |
37. |
4.52% |
3.99% |
|
2.635 |
37. |
4.56% |
4.03% |
|
2.636 |
37. |
4.60% |
4.07% |
|
2.637 |
37. |
4.64% |
4.11% |
|
2.638 |
37. |
4.68% |
4.15% |
|
2.639. |
7. |
4.72% |
4.18% |
|
2.64 |
7. |
4.76% |
4.22% |
|
2.641. |
7. |
4.80% |
4.26% |
|
2.642. |
7. |
4.84% |
4.30% |
|
2.643. |
7. |
4.88% |
4.34% |
|
2.644 |
7. |
4.92% |
4.38% |
|
2.645 |
7. |
4.96% |
4.42% |
|
2.646 |
7. |
5.00% |
4.46% |
|
2.647 |
7. |
5.04% |
4.50% |
如果这回答了您的问题、请单击此选项解决了我的问题。
此致、
涉水
Paul、
对于较低的输出电压条件、我没有特定的 SEI 数据。 然而、有一些证据表明、瞬态幅度将保持大致相同、或者在 Vout 较低的情况下可能略小。 因此、您可以保持相同的瞬态幅度、并将其缩放到 Vout 中。 这应该是一种保守的方法、因为现有数据的电压相对较低。
使用最坏的7个事件、这表明正瞬态电压介于106mV 至114mV 之间。
例如、使用106mV 至114mV 的最坏过冲范围并施加到1.8V Vout、则估计最坏情况下的过冲范围为5.9%至6.3%
对于上面显示的7个最坏情况事件、106和114mV 来自 BIN 范围。
不过、需要注意一点。 如果您具有更大的余量(Vi > Vo)、则这可能会增加瞬态行为。 报告中的数据集具有700mV 的余量。
希望这对您有所帮助。
此致、
涉水